- Å bruke de underordnede i politisk reklame er å gå over en grense

Justis- og beredskapsminister Anders Anundsen beskyldes for å utnytte embedsverket i politisk reklame.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Filmen «Trygghet i hverdagen», som ble offentliggjort i går, har vakt betydelig oppmerksomhet og harme.

Flere Dagbladet har snakket med mener Anundsen går for langt i å trekke embedsverket inn i det som framstår som en reklamefilm for justisministerens satsningsområder:

- Jeg synes det mest alvorlige er at de som jobber under Anundsen må stille opp i en reklamefilm. Jeg synes det er rart at departementet skal legge ut en film som oppleves som så politisert. Det er en ny tradisjon og jeg kan ikke huske at tilsvarende har skjedd, sier leder i Kristelig Folkeparti, Knut Arild Hareide til Dagbladet.

 - Å bruke underordnede i en film som oppleves som politisk reklame, er å gå over en grense.

Filmen har kostet 50.000 kroner å lage.

 - Jeg synes ikke departementet skal bruke penger på det. Der er også derfor vi gir penger til de politiske partiene, for at de selv skal gjøre dette. Jeg ville ikke brukt min tid i miljødepartementet på å få mine underordnede til å si at «tiden min under Hareide har vært helt perfekt».

- Når folk som jobber i et departement får spørsmål fra en statsråd, har de ikke mange valgmuligheter når det kommer til hva slags svar de kan gi. 

Artikkelen fortsetter under annonsen

- ALVORLIG:- Jeg synes det mest alvorlige er at de som jobber under Anundsen må stille opp i en reklamefilm, sier KrF-leder Kunt Arild Hareide.
Foto: Torstein Bøe / NTB scanpix
- ALVORLIG:- Jeg synes det mest alvorlige er at de som jobber under Anundsen må stille opp i en reklamefilm, sier KrF-leder Kunt Arild Hareide. Foto: Torstein Bøe / NTB scanpix Vis mer

Hareide sier det mest oppsiktsvekkende med hele saken er da Anundsen på politisk kvarter i dag tidlig fikk spørsmål om intervjuobjektene ville svart annerledes, dersom det var noen andre enn han som stilte spørsmålene.

Der svarte Anundsen nei.

- Det er ganske naivt å mene at en leder for en deltatropp skal si seg fornøyd med ressurssituasjonen. Selvsagt må du være mer fornøyd når en statsråd stiller spørsmålet enn du reelt sett er.

- Klønete og spesielt Tidligere justisminister Odd Einar Dørum (V) er ikke stolt av arvtakeren sin.

- Min erfaring med pressen er annerledes enn Anundsens. Jeg sto også midt i en mediestorm, men opplevde likevel at mediene også fikk fram det som var bra, sier han til Dagbladet.

- Dette er ikke bare klønete, det er usedvanlig spesielt. Anundsen gjør seg selv og sine underordnede små, og mye mindre enn de fortjener. Som sjef går man ikke rundt og intervjuer underordnede om de har gjort jobben sin. Han har misforstått embetsutøvelsen sin.

Selv sier han at han aldri ville gjort noe lignende.

- Når du er sjef for et slikt system, så har du allerede mange muligheter til å få fram synspunktene dine. Jeg leser ofte i media om suksesshistoriene hos politiet - som kampen mot mobil vinningskriminalitet, lommetyver og hvordan politiet hjelper barn og unge. Det stemmer ikke at ikke mediene får fram de positive tingene, slik han hevder.

IKKE STOLT: - Anundsen gjør seg selv og sine underordnede små, og mye mindre enn de fortjener, sier tidligere justisminister Odd Einar Dørum (V)

Foto: Frank Karlsen / Dagbladet
IKKE STOLT: - Anundsen gjør seg selv og sine underordnede små, og mye mindre enn de fortjener, sier tidligere justisminister Odd Einar Dørum (V) Foto: Frank Karlsen / Dagbladet Vis mer

- Er det en risiko for at skillet mellom det politiske lederskapet og embetsverket utviskes ved å lage en slik film?

- Ja, det er det selvfølgelig. Jeg synes det er en veldig klønete måte gjøre det på.

- Trekkes inn i propagandaøyemed Professor ved Institutt for offentlig rett ved Universitetet i Oslo, Eivind Smith, mener justisministeren befinner seg «betenkelig nær en grense» i filmen.

- Man kan mene hva man vil om filmen er god eller dårlig. Anundsens kritikk mot media er uansett legitim, noen vil nok også si at den er berettiget. Det mest betenkelige er derfor at at embeds- og tjenestemenn trekkes direkte inn i valgkamp og propagandaøyemed, sier Smith.

Han påpeker også at det her er tale om den øverste sjefen i systemet som «intervjuer» underordnede og dessuten bestemmer hvilke uttalelser som skal være med.

- Det meste de ansatte sier er av teknisk karakter, men noen kommer med enkeltuttalelser om at nå går alt så mye bedre. Her savner jeg større bevissthet om hvor grensen går, sier Smith.

- Hvem sitt ansvar er dette?

- Det er utelukkende statsrådens ansvar, sier Smith.

SKEPTISK: Professor dr. juris Eivind Smith. Foto: Hans Arne Vedlogg/Dagbladet
SKEPTISK: Professor dr. juris Eivind Smith. Foto: Hans Arne Vedlogg/Dagbladet Vis mer

Han beskriver filmen som uvanlig i norsk sammenheng.

- Jeg tror ikke jeg har sett noe som kan sammenlignes med dette tidligere, at statsråden velger ut samtalepartnere fra embedsverket til et opplagt politisk kampanjeutspill og selv redigerer opptakene. Jeg savner en tydeligere grenseoppgang, sier Smith.

Ba om retningslinjer I et forslag fra 2009, fremmet av Anundsen og partikollegene Ulf Erik Knudsen og Øyvind Vaksdal, er Anundsen tilsynelatende svært opptatt av embedsverkets integritet:

«Forslagsstillerne viser til at det er en rekke eksempler på at statsråder bruker embetsverket som en del av egen valgkampvirksomhet, noen ganger helt uten å unndra seg fra det, andre ganger ved å forsøke å kombinere ulike typer arrangementer. Forslagsstillerne er bekymret over at utviklingen ser ut til å gå i retning av at embetsverket i større grad brukes på en måte som kan sette dets integritet i fare og svekke embetsverkets nøytralitet».

Anundsen og de to andre forslagsstillerne ber deretter om at det utarbeides retningslinjer for bruken av embedsverket i valgkamp.