Den store velferdsmastodonten i norsk forvaltning så dagens lys i juli 2006. Bildet av daværende Nav-sjef Tor Saglie på tandemsykkel med KS-nestleder Odd-Arild Kvaløy er det mange som husker.
Aetat, sosialtjenesten og trygdeetaten skulle fusjonere og stuntet med sykkelen markere sammenslåingen av 15 000 statlige og 4 000 kommunalt ansatte. Den nye norske arbeids- og velferdsetaten skal fortsatt være den eneste i sitt slag internasjonalt.
I de 13 årene som har gått siden den store reformen så dagens lys, har mye gått galt. Det har vært store problemer med IKT-systemet, kritiske rapporter fra Riksrevisjonen om regnskapsføring og økonomistyring og flere kontrollhøringer på Stortinget.
Nav-skandalen har nå fått flere politikere til igjen å stille seg spørsmålet om endringer må til i selve etatens organisering. I et intervju med Klassekampen sier Ap-veteran Martin Kolberg det slik:
- Jeg er sikker på at de som jobber i Nav gjør så godt de kan, men det klart at Nav har blitt stort og byråkratstyrt.
Tok selvkritikk
Da Stortingets kontroll- og konstitusjonskomité hadde høring om Riksrevisjonens rapport for 2009, der Navs regnskap for året i forveien ikke ble godkjent, tok «reformens far» selvkritikk på flere punkter.
Bjarne Håkon Hanssen var arbeidsministeren fra Arbeiderpartiet som innførte Nav-reformen. I kontrollhøringen sa han det slik, ifølge NTBs referat:
- Historien vil vise at dette var en riktig reform. Men vi undervurderte vanskelighetene og klarte ikke å få dette fram for brukerne. Det har utvilsomt bidratt til frustrasjonen hos ansatte og brukere.
Han beskrev opprettelsen av Nav som «den mest kompliserte fusjonsprosessen som noen gang er gjennomført i Norge», men fastholdt den gang at vedtaket var fornuftig.
Hanssen har ikke villet la seg intervjue av Dagbladet om saken nå.
- Ikke problemfri
Nav-reformen har ikke vært problemfri, medga etatens første direktør, Tor Saglie, i et intervju med Aftenposten i forbindelse med sin avgang i 2010.
Saglie som senere ble departementsråd og øverste embetsmann i Justisdepartementet, la til at andre fikk vurdere om kritikken mot Nav har vært berettiget.
Nav: Nå kan hun være i trøbbel
Leder- Nav har vært inne i en periode preget av høy omstillingstakt. Mye har skullet skje samtidig. I denne prosessen har vi sett noen utslag som vi skulle ha ungått. Det gjelder blant annet ventetider og tilgjengelighet, som ikke har vært optimalt, sa Saglie.
SVs Karin Andersen er tydeligere. Hun har selv hatt praksisuker med jobb i Nav-systemet mens Stortinget har hatt ferie og har i en årrekke vært kritisk til etaten. Eller dyret som hun kaller det.
- Les evalueringen av Nav-reformen. Der kommer det tydelig fram at det som er gjennomført, er noe annet enn det Stortinget vedtok. Jeg var med å vedta dette dyret, men jeg kjenner det ikke igjen, sier Andersen til Dagbladet.
- Sporet av
Andersen, en av Stortingets aller mest erfarne representanter, viser til boka «Den store reformen - Da Nav ble til» av Tone Alm Andreassen og Jacob Aars.
Flere kan bli bare delvis frikjent
- Dette sporet av helt fra start. Er så møkka lei av alle som er så forferdet over hvor iskaldt vanskeligstilte folk har blitt behandlet, tvitret SV-representanten forleden.
Kolberg er inne på det samme i intervjuet med Klassekampen.
- Vi bør stille spørsmålet om vi ville fått den såkalte Nav-skandalen hvis den samfunnskulturelle oppfatningen hadde vært at de som går på Nav, fortjener hjelpen de får, sier Kolberg.
Avviser debatt
Dagbladet har stilt spørsmål til arbeidsminister Anniken Hauglie om Nav-skandalen som nå rulles opp, også kan forklares ved strukturen i selve den norske arbeids- og velferdsforvaltningen.
Urolig etter Nav-svar
- Den diskusjonen mener jeg det ikke er tiden for å ta. Det å splitte opp Nav igjen mener jeg bare vil gjøre det verre, sier Hauglie.
Arbeiderpartiets mangeårige stortingsrepresentant Lise Christoffersen har ansvaret for partiets håndtering av Nav-saker. Hun har følgende kommentar til Hauglies uttalelse:
- Å splitte opp Nav igjen er jeg enig i at vi ikke skal gjøre. Men vi må se hva som bør gjøres med den indre organiseringen for å sikre at beslutningene flyttes nærmere brukerne, sier Christoffersen.
«Festning Nav»
- Den politiske oppmerksomheten om misbruk framfor underforbruk av ytelser kan forklare hvorfor man er blitt hardere i klypa for eksempel når det gjelder arbeidsavklaringspenger, fortsetter Ap-representanten.
Lise Christoffersen mener Nav er blitt et fort, en festning.
- Vi skal ikke idyllisere fortida heller, for folk ble kasteballer i det gamle systemet mellom sosialkontor, trygdekontor og arbeidskontor. Men det som skulle bli én dør inn til en kompetent førstelinjetjeneste som kunne ta gode beslutninger i samråd med brukeren, er blitt til et fort som det er vanskelig å trenge inn i, sier hun.
