Advokat klaget til Disiplinærutvalget - men ble felt selv i stedet

Bing Hodneland-advokat André Standberg refses for dobbeltroller.

JOBBER I BING HODNELAND: Advokat André Standberg er partner i advokatfirmaet Bing Hodneland, hvor han har vært siden 2010. Før det jobbet han i DLA Piper Norway Advokatfirma DA. Foto: Pressefoto fra Bing Hodneland.
JOBBER I BING HODNELAND: Advokat André Standberg er partner i advokatfirmaet Bing Hodneland, hvor han har vært siden 2010. Før det jobbet han i DLA Piper Norway Advokatfirma DA. Foto: Pressefoto fra Bing Hodneland.Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

I flere år var advokat André Standberg våpendrager for en 50-åring som drev familiebarnehager i navnene til sine daværende samboere.
For 50-åringens samboere endte barnehagedriften med økonomisk ruin, slik Dagbladet tidligere har skrevet.

Nå er barnehagenes advokat Standberg felt for dobbeltroller, i en knusende avgjørelse fra Disiplinærnemnden for advokater.

- Reflekterer ikke
«Innklagedes opptreden i denne saken, spesielt i forhold til dobbeltrepresentasjonen, anses som så alvorlig at Disiplinærnemnden finner det riktig å reagere med en irettesettelse. I vurderingen er det også lagt vekt på at innklagede ikke synes å reflektere over de mange rollene han har hatt i forhold til de enkelte klientene», skrev Disiplinærnemnda i mai i år.

Til Dagbladet skriver Standberg at han er uenig, og at han «lever greit» med kritikken for å ikke reflektere over partsforholdet.

  «Uriktige anklager» Etter bruddet i 2009 ble samboeren til 50-åringen som drev barnehagene sittende igjen med regninger og krav. I 2010 gikk hun personlig konkurs og mistet boligen i tvangssalg.

Konkursboets bestyrer Bodil Strøm og barnehagenes advokat André Standberg røk raskt i tottene på hverandre. Fortørnet over «uriktige anklager» om å ha medvirket til kvinnens tap, klaget Standberg i mai 2011 Strøm inn for Disiplinærutvalget i Oslo.

Det endte med at han selv ble felt, mens Strøm ble frikjent.

Skarp kritikk
I motklagen fikk Strøm medhold i at Standberg hadde bistått både kvinnen og hennes ekssamboer. Blant annet hjalp han med å tinglyse et pant i kvinnens bolig, til fordel for et selskap hvor eks-samboerens familie og medhjelpere var eiere.

Da Standberg anket til Disiplinærnemnda, ble ordbruken bare hardere. Han fikk skarp kritikk for brudd på god advokatskikk på punktene som advarer mot oppdrag mot en tidligere klient, og for «utilbørlig påvirkning» ved press mot en kollega.

- Feil
«Jeg mener klart at det å tinglyse et pantedokument som partene har signert og som partene er enige om at skal tinglyses, ikke er noen «aktiv» sikring av den ene eller andres interesse», skriver André Standberg til Dagbladet.

FIN ADRESSE: Barnehagevirksomheten foregikk i denne bygningen, med adresse i Oscars gate i Oslo. Foto. Nina Hansen / Dagbladet
FIN ADRESSE: Barnehagevirksomheten foregikk i denne bygningen, med adresse i Oscars gate i Oslo. Foto. Nina Hansen / Dagbladet Vis mer

Han mener Disiplinærnemndas faktagrunnlag er feil og skriver at flere påstander i klagen ikke ble tatt til følge i en sak som gikk for retten.

INNTEKTSKILDE: Rettssaker i forbindelse med virksomheten til denne 50-åringen har gitt advokat André Standberg en rekke oppdrag. Foto: Privat
INNTEKTSKILDE: Rettssaker i forbindelse med virksomheten til denne 50-åringen har gitt advokat André Standberg en rekke oppdrag. Foto: Privat Vis mer