Aktor ber juryen vise mot

-Juryen har fått 24 spørsmål, men i virkeligheten er det ikke så mange man skal svare på, sa aktor Olav Helge Thue da han tirsdag startet sin prosedyre i Orderud-saken.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Han begrunnet dette med at dersom lagretten finner en tiltalt skyldig i å ha medvirket til å drepe den ene av de tre ofrene i kårboligen, ja så gir det seg selv at vedkommende også må være skyldig i forhold til de to andre.

Dermed er antall spørsmål halvert.

- Med overlegg

Thue fortsatte med å peke på at dersom en tiltalt finnes skyldig i å ha medvirket til å ha forvoldt de tre ofrenes død, ja så må det ha skjedd med overlegg.

- Dermed blir det litt lettere, men fortsatt er det vanskelig, sier Thue.

Han minnet lagretten om at all rimelig tvil skal komme en tiltalt til gode.

- Men rimelig og begrunnet tvil betyr ikke at bevisbyrden skal være hundre prosent. Det er ikke naturvitenskap vi står overfor, sa statsadvokaten.

Han la til at plikten til å frifinne korresponderer med plikten til å dømme, for lagretten har ingen mellomløsning.

- Krever mot

- Hvis man selv er overbevist om at en tiltalt er skyldig etter at lagretten har vurdert alle bevis, ja så er dette tilstrekkelig, sa aktor.

Thue sa videre at det krever mot å svare ja på skyldspørsmålet.

- Men den ubehagelige og utakknemlige jobben samfunnet har gitt dere som lagrettemedlemmer åpner ikke for å velge svar ut fra bekvemmelighet. Er dere overbevist om skyld, så skal dere svare ja uansett hvor ubehagelig det føles, sa aktor.

- Markering

-Den som har drept Kristian Magnus Orderud har ønsket å markere noe i tillegg, sa Thue.

Statsadvokaten mente måten drapene ble utført på forteller noe om dem som har utført ugjerningene.

- Den som har avfyrt nakkeskuddet mot Kristian Magnus Orderud hadde ikke mye til over for sitt offer, sa Thue.

Han mente også han kunne tolke noe ut fra måten Anne Orderud Paust og Marie Orderud ble drept på.

Alt å tape

- Hvis Lars Grønnerød overleverte sin revolver til Per Orderud med kunnskap om at den skulle brukes til drap, ja så er han skyldig i medvirkning.

For det første ba Thue lagretten tro på politimannen Jarle Utne Reitan som hørte Lars Grønnerød si at Kristin forklarte seg sant om drapsplanleggingen lille julaften.

Aktor påviste også at telefonutskrifter sannsynliggjorde at Lars Grønnerød lille julaften var på gården hele den perioden da det ifølge Kristins forklaringer foregikk drapsplanlegging.

Både Lars og Kristin har på forskjellige måter sannsynliggjort at det foregikk drapsplanlegging lille julaften, mens ekteparet Orderud bare har løyet også om dette, sa aktor.

Nes herredsrett kom fram til at Lars Grønnerød utviste grov uaktsomhet ved å gi fra seg våpen og dømte ham derfor nokså overraskende for uaktsomt drap. De tre andre ble dømt for medvirkning til overlagt drap.

Dermed er det slik at Lars Grønnerød har alt å tape mens de tre andre har alt å vinne under ankesaken som nå nærmer seg slutten.

(NTB)