PROSEDERER:  Thorbjørn Klundseter (44) er statsadvokat i Hedmark og Oppland og aktor i straffesaken mot Øygard. Han startet sin prosedyre klokkka kvart på ti i dag. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET
PROSEDERER: Thorbjørn Klundseter (44) er statsadvokat i Hedmark og Oppland og aktor i straffesaken mot Øygard. Han startet sin prosedyre klokkka kvart på ti i dag. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADETVis mer

Aktor mener dommerne må være kritiske mot flere unødvendige vitner

«Det er viktig at retten stiller seg sånne spørsmål underveis: Hvor er poenget?»

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

LILLHAMMER (Dagbladet): Etter at flere skriftelige bevis ble lest opp i Sør-Gudbrandsdal tingrett i dag, startet aktor Thorbjørn Klundseter sin prosedyre.

Her vil han oppsummere hvilke bevis som taler for at tiltalte Rune Øygard er skyldig i overgrep mot den mindreårige jenta.

- Falskt inntrykk - I denne saken har bevisføringen vært svært omfattende, og etter mitt skjønn mer enn det som er nødvendig. Det er ført bevis som ikke er av betydning for dommens innhold. Det gjør det vanskeligere for retten, sa Kludnesseter, som poengterte at retten må skille vesentlig fra uvesentlig.

Han sier seinere at dommerene må være kritiske mot flere vitner, som han mener er unødvendige og villedende for saken.

Han trekker fram vitnemålet til etterforskningsleder Lars Rune Ringvik - der Klundseter mente at forsvaret skapte et falskt inntrykk av at Barnehuset på Hamar foretok barneavhør i politiets saker.

Det er det derimot politiet som gjør, Barnehuset stiller bare med lokaler og mulighet til samtaler med barnet i etterkant.

- Teoretisk tvil Rune Øygards forsvarer Mette Yvonne Larsen trakk her fram etterforskningslederens kjærlighetsforhold til leder for Barnehuset, og antydet at han kunne være inhabil på grunn av dette.

Det hadde imidlertid ikke blitt innlevert noen klage på påtalemyndighetens vurdering av Ringvik som habil i saken.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Det å bringe slike bevistemaer på banen har bare som formål å konstruere en tvil. Men dette er over i den teoretiske tvil. Dette skal retten se bort fra, understreker aktor.

Klundseter advarer retten mot å ta noen av forsvarernes bevis til følge: «Det er viktig at retten stiller seg sånne spørsmål underveis: Hvor er poenget?».

Telefax-avsløring At Øygard ikke ønsket å la seg avhøre i fjor vinter, trakk også aktor fram.

- Han forklarte i retten at dette var knyttet til at det har gjort ulovlige opptak av en samtale mellom ham og hans forsvarer og at han ikke har tillit til politiets objektivitet.Dette kan retten trygt se bort fra. Grunnnen til at Øygard ikke ville stille til avhør er angitt i en telefax fra forsvareren, der det vises til behandlingen han fikk under den kroppslige undersøkelsen.

- De ringte ham. Han fikk valget mellom å sitte på med politiet eller kjøre selv, han fikk valget mellom to legekontorer. Det eneste han ikke fikk lov til å ha med seg kona inn. Det ble tatt flere hensyn til Øygard enn nær sagt enhver annen person i samme situasjon, sa Klundseter.

Ryktevilleding Aktor ramset også opp en rekke vitner som har fortalt om rykter knyttet til jenta i bygda.

- UNØDVENDIGE VITNER:  Flere vitner har fortalt om rykter med ukjent opphav, og aktor har bedt dommerne om å være kritiske mot deres vitneprov, som han mener er urelevante for å avgjøre om Øygard er skyldig i overgrep eller ikke. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET
- UNØDVENDIGE VITNER: Flere vitner har fortalt om rykter med ukjent opphav, og aktor har bedt dommerne om å være kritiske mot deres vitneprov, som han mener er urelevante for å avgjøre om Øygard er skyldig i overgrep eller ikke. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET Vis mer

Et vitne refererte til rykter der det etterhvert var uklart både hvor ryktene stammet fra og når de var hørt.

Klundseter sier så at retten må spørre seg om hva dette har med jentas pålitelighet i forhold til hennes forklaring om hva som skjedde mellom henne og Øygard.

- Retten må spørre seg: Hvordan kan slike vitner opplyse saken?

Aktor er blant annet kritisk til et vitne som i retten fortalte mye om en konflikt mellom forskjellige familier der kvinnen la mye vekt på rollen til den da 12 år gamle jenta.

Statsadvokaten har liten respekt for vitnets holdninger overfor den unge jenta som var i en sårbar situasjon.

- Midt oppi dette driver vitnet og rører det til for ei jente på 12 år, sier Klundseter.