Aktor stoler på Toskas forklaring

Men vil ha streng straff.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Aktor Tor Christian Carlsen brukte bare fem-seks minutter av sin to dager lange prosedyre på å begrunne at David Toska (30) åpenbart må dømmes etter tiltalten om grovt ran med døden til følge.

Bevisene er tunge og Toska har tilstått.

Aktor Carlsen mente at Toska i retten har gitt en forklaring som samsvarer med hans faktiske rolle under ranet. Dog påpeker Carlsen at forklaringen satt langt inne og først ble avgitt etter at de tunge tekniske bevisene var blitt kjent.

-Bevisene er fellende og Toska hadde blitt dømt også om han tiet, sa Carlsen.

Han hevder at Toska er forbeholden i sin forklaring når det gjelder brutalitet og våpenbruk. Toska hevdet at våpnene bare skulle skremme, det skulle ikke tas gisler og ranet skulle være "rent".

-Det stemmer dårlig med antallet våpen og mengde av ammunisjon, maskeringen og skytingen under ranet, innvendte Carlsen.

David Toska så ut til å at aktors prosedyre med godt humør, og hadde svært ofte ansiktet vendt med et smil mot personer på tilhørerplass.

-Schumann lyver

TROVERDIG:  Men aktor vil fremdeles dømme hardt. Foto: Erling Hægeland
TROVERDIG: Men aktor vil fremdeles dømme hardt. Foto: Erling Hægeland Vis mer

Aktoratet må bruke langt mer tid på gjennomgangen av bevisene mot de andre tiltalte. Aktor Tor Christian Carlsen startet med å angripe alle biter av Kjell Alrich Schumanns forklaring.

Schumann hevder at han overnattet hos den tungt kriminelle vennen Svein Erik Utsi i Oslo da ranet ble begått.

Schumann leide bolig i Stavanger i månedene før Nokas-ranet. Han sier selv han ville ha en dekkleilighet ut fra behovet om å ligge lavt i terrenget.

Det fester ikke aktor lit til i hele tatt.

- Tilfeldigheter

Schumann forklarer DNA-funn på ransutstyr med tilfeldigheter. Han har tatt på gjenstandene i en annen sammenheng, før utstyret ble benyttet under ranet.

-Forklaringene hans holder ikke vann, påstod aktor Carlsen.

Schumann satt halvannet år i isolasjon på ei fengselscelle før han forklarte seg i retten og påberopte seg Utsi som alibi.

Hvis han var uskyldig og hadde alibi, burde han jo ha opplyst om dette med en gang

for å bli renvasket og satt fri, mener aktoratet.

Aktor mener Schumann tiet til han så politiets bevismateriale, og så tilpasset han sin forklaring til de tekniske bevisene.