HAR TRUKKE SEG TILBAKE:   Dette er juryen - eller lagretten - som nå er i gang med å besvare i alt 92 spørsmål i Alvdal-saken. Helt til venstre ofrenes bistandsadvokater. FOTO: HEIKO JUNGE, SCANPIX.
HAR TRUKKE SEG TILBAKE: Dette er juryen - eller lagretten - som nå er i gang med å besvare i alt 92 spørsmål i Alvdal-saken. Helt til venstre ofrenes bistandsadvokater. FOTO: HEIKO JUNGE, SCANPIX.Vis mer

Alvdal-juryen i gang med å besvare 92 spørsmål

- Store svakheter ved dommeravhør av nabogutt, sier førstelagmannen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Juryen i Alvdal-saken trakk seg tilbake rett før lunsj i dag for å starte det møysommelige arbeidet med å finne svarene på hele 92 spørsmål om skyld og medvirkning for de fire som har stått tiltalt i Eidsivating lagmannsrett i Hamar.

Kjennelsen kommer trolig i morgen tirsdag,men kan komme allerede i dag.

Det er et komplisert sett med krav som må innfris for at juryen med 10 medlemmer skal kunne svare «ja, med flere enn seks stemmer» når de vender tilbake til rettssalen for på avsi kjennelse.

Svakheter ved avhør Både det objektive og subjektive skyldkravet må være innfridd, påpekte førstelagmann Odd Jarl Pedersen i sin rettsbelæring. Han vektla sterkt at det er det samlede bevisbildet som skal være avgjørende for juryen - spesielt hvordan forklaringene til enkelte fornærmede samsvarer med de øvrige forklaringene og bevisene.

I likhet med forsvarerne i saken, påpekte Pedersen at det hefter store svakheter ved de tre dommeravhørene som er tatt av nabogutten - aktoratets kanskje viktigste bevis.

- Det betyr ikke at dere ikke bygge på hans forklaring. Men det betyr at dere må ta svakhetene med i vurderingen av om han virkelig har opplevd det han forteller eller om det i avhørssituasjonen er framkalt falske minner, sa Pedersen.

Han påpekte at det vil styrke bevisverdien i guttens forklaring hvis hans opplysninger samsvarer godt med andre opplysninger i saken.

Avgjørende grensedragning De fem mennene og fem kvinnene er innlosjert på hotell i Hamar, hvor de etter planen skal jobbe seg fram til kjennelsen.

I tillegg blir det deres oppgave å trekke grensen mellom seksuell handling og seksuell omgang - to begreper innenfor sedelighetskapitlet i straffeloven som har svært forskjellige strafferammer.

Alvorsgraden er et helt sentralt element i saken og vil ha avgjørende betydning for hvor streng straff de tiltalte vil kunne dømmes til.

Advokat Steffen Brandstad hevdet i sin prosedyre at aktor ikke kan bevise annet enn at hans klient, den hovedtiltalte moren (46), har begått seksuelle handlinger.

Hvis juryen derimot er enig med aktoratet i at de to hovedtiltalte på en særlig krenkende måte har tiltvunget seg samleie med, eller begått grove seksuelle handlinger som retten sidestiller med samleie, mot barn under ti år, heves den øvre strafferammen til lovens maksimum: 21 års fengsel.

- Ikke like klart som aktor mener - Jeg må få presisere at dere skal komme til deres konklusjoner etter en intellektuell behandling av bevisene i saken. Det er ikke plass til magefølelser i den oppgaven dere har foran dere, sa Pedersen.

Advokat Brandstad er bekymret for det store antallet spørsmål juryen skal svare på. Den må gjøre grunnleggende avveininger knyttet til jussens definisjoner av skyld og medvirkning, i lys av et bevisbilde hvor mange komponenter ikke er like klare som aktoratet mener, påpeker han.

- Det er åpenbart et problem, i den forstand at man må holde tungen veldig rett i munnen når man vurderer bevisene opp mot de juridiske kravene. Dette er meget komplisert, og risikoen for at man trår feil øker når det er snakk om så mange spørsmål, sier Brandstad.

(NTB - Steinar Schjetne).