<b>BETALER FOR MOTREKLAME: </b>Rettssaken handlet om tobakksindustries kommunikasjon siden 50-tallet. Foto: NTB Scanpix
BETALER FOR MOTREKLAME: Rettssaken handlet om tobakksindustries kommunikasjon siden 50-tallet. Foto: NTB ScanpixVis mer

Amerikanske tobakksselskaper tvinges til å betale for antirøyk-reklamer

Etter 19 år i rettssystemet er formuleringene klare.

(Dagbladet): Altria, R.J. Reynolds, Lorillard og Philip Morris må punge ut for reklame som sannsynligvis får negativ effekt på bunnlinja.

Det melder New York Times.

Reklamene vil ha budskap som «når du røyker endrer faktisk nikotinet hjernen - det er derfor det er så vanskelig å slutte» og «de som røyker light-sigaretter og sigaretter med lavt tjæreinnhold, får i seg samme mengde tjære og nikotin som de ville fått fra vanlige sigaretter».

Dom fra 2006

Rettsoppgjøret startet allerede i 1999, og handlet om hvordan tobakksindustrien drev sin business fra 50-tallet og framover. I 2006 kom dommen der tobakksselskapene ble pålagt å rette opp i den misvisende informasjonen de hadde stått bak i mange år.

Domstolen i District of Columbia slo fast at tobakksprodusentene «løy, feilrepresenterte og førte den amerikanske befolkningen bak lyset» når det gjaldt konsekvensene røyking har for helsa, og hvordan de med vilje har designet sigaretter for å gjøre dem mer avhengighetsskapende, ifølge Newsweek.

I dommen står det også at firmaene uriktig har framstilt lightsigaretter som mindre farlige, benektet farene ved passiv røyking, og at de «sannsynligvis» ville fortsette å gjøre det dersom ikke domstolene grep inn.

Nå er tobakksfirmaene pålagt å klargjøre effektene av tobakksbruk gjennom reklame. Søndag startet avisreklamene, som skal gå i 50-aviser fram til mars. Det vil også sendes 30-45 sekunders spotter på TV i beste sendetid.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Har trenert dommen i 11 år

Men siden 2006 har selskapene trenert dommen, ved å krangle på hvilke ord som skal brukes.

- Det er både en viktig og en frustrerende seier, sier Matthew Myers til New York Times.

Han leder Campaign for Tobacco-Free Kids, som har jobbet med saken siden 1999, og reagerer på at selskapene har brukt et tiår og millioner av dollar på å motsette seg en dom som bare pålegger dem å publisere fakta.

Treneringen av saken har dessuten gjort effekten mindre, påpeker han. Færre leser papiraviser og ser lineær-TV nå, enn da dommen falt. I 2006 fantes som kjent verken Facebook eller iPhonen ennå.

Mente de var designet for å ydmyke

Men utkastene til hva reklamene skulle inneholde, handlet mer om at selskapene bevisst hadde villedet, ifølge New York Times. Et av dem lød for eksempel:

«Vi fortalte Kongressen under ed at vi ikke trodde nikotin var avhengighetsskapende. Vi fortalte dere at røyking ikke er en avhengighet, og at alt som trengs for å slutte er viljestyrke. Her er sannheten: Røyking er veldig avhengighetsskapende. Og det er ikke lett å slutte. Vi manipulerte sigaretter for å få dem mer avhengighetsskapende.»

Tobakksselskapene innvendte at de foreslåtte tekstene var tvungne offentlige bekjennelser designet for å ydmyke dem. I tillegg mente dommen var unødvendig etter en lov i 2009 ga styresmaktene mulighet til å regulere tobakksprodukter.

Altria, som eier Marlboro-produsenten Phillip Morris, har nå lagt ut en pressemelding der de siterer firmaets visepresident Murray Garnick på at de nå ser framover.

- Vi er fokusert på framtida, og med FDA (Food and Drug Administration, journ.anm.) på plass, jobber vi med å utvikle mindre risikable sigarettprodukter.

De understreker også at tobakksindustrien nå er blant de mest regulerte i USA, at andelen mindreårige røykere i USA har gått ned fra 28.3 prosent i 1997, til 5.9 prosent i 2016.