Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Angrep BBC og Kelly

Tony Blair kom, og gikk til frontalangrep på BBC. Han kalte påstandene deres for komplett absurde. Og med det sa han også at avdøde dr. David Kelly tok grundig feil.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

LONDON (Dagbladet): Fordi det var våpenekspertens informasjon hele programmet var bygget på.

Klokka 09.55 i går feide Tony Blairs bilkortesje inn i High Courts bakgård med et svisj. Det var så vidt fotografene fikk tatt sine bilder. Men foran lord Hutton sto han rak og stille - om enn med noen våkeposer under øynene - og fast bestemt på en eneste ting.

Å vise Storbritannia at han fortsatt er til å stole på.

- Hadde BBC-programmet vært sant ville det betydd at vi (regjeringen) hadde opptrådt på skammeligste vis, og jeg ville blitt nødt til å gå av som statsminister, sa Tony Blair til høringen. Han fulgte opp med å fortelle at BBCs påstander (basert på dr. Kellys lekkasjer) om at det var Downing Street som hadde tilføyd de 45 minuttene i Irak-dokumentet, var «absolutt og fundamentalt falske». Og i et dramatisk angrep på den britiske allmennkringkasteren - der han sa at BBCs angrep var rettet mot hele nasjonens troverdighet - ramset Blair opp tre konkrete beskyldninger der BBC hadde påstått at han prøvde å «dupere og bedra» nasjonen:

  • At de 45 minuttene det ville ta Saddam å iverksette sitt våpenprogram var ført inn i dokumentet på befaling fra Downing Street 10.
  • At Nr. 10 hadde gjort dette selv om de sannsynligvis visste at det var feil.
  • Og at de gjorde det stikk imot etterretningstjenestens ønsker.

- Det er én ting å si at vi er uenige med regjeringen - at vi ikke skulle gått til krig - man må få lov til å mene det, sa Blair.

Men:

- Hadde påstandene fra BBC vært sanne, ville de fortjent min avskjed.

Tok Kelly-ansvaret

Tony Blair kunne ikke huske når han hørte David Kellys navn nevnt første gangen. Han var, som han uttrykte det, happy med at forsvarsdepartementet håndterte hele biten rundt våpenekspertens lekkasje. Men ansvaret tok han, fullt og helt, for at dr. Kellys navn ble sluppet til media.

- Ansvaret er mitt og ingen andres, sa Tony Blair.

Spørsmålet etter Blairs to og en halv timer lange vitnemål, der han forsvant like fort som han kom, er hva det britiske folket sier. Bare en gang tidligere i historien har en sittende statsminister vært nødt til å møte foran en høring iverksatt av sin egen regjering. Og før Blair inntok vitneboksen - eller B.liar som de hissigste motstanderne har døpt ham på plakater de hisset med utenfor The Royal Court of Justice denne dramatiske morgenen - lå han dårlig an.

Når 65 prosent sier at Kelly-høringen har påført ham ubotelig skade viser det at den britiske grasrota ikke tar lett på en regjerings motiver for å gå til krig.

Lange neser for løgn

For de som overnattet i soveposer utenfor rettslokalene for å skaffe seg plasser på galleriet, var dagen en historisk begivenhet de ville oppleve fra innsida. For alle de rasende demonstrantene med plakater og Pinocchio-neser som symboler på Blairs påståtte nasjonale løgn, handlet det om å vise statsministeren og regjeringen sin avsky. Men for folk flest, selv om de har sine klare meninger og snakker om dem både på T-bane og pub, så er ikke Kelly-høringen like spennende lenger.

Med Blair i går - på dag 11 av Kelly-høringen - ble overdosen nærmest dødelig.

Men ytterligere svar må komme sjøl om statsministeren nå har gitt sine. Sammen med noen innrømmelser fra regjeringen - det mener i hvert fall enkelte kommentatorer. For det holder ikke at et hode eller to eventuelt ruller ut av Downing Street når tilliten er brutt og folket ikke vet hva de skal tro. På spørsmålene:

Var de ærlige med oss?

Og ikke minst:

Kan vi stole på dem nå?

TYDELIG TALE: Under gårsdagens Kelly-høring hevdet Tony Blair at BBCs påstander var «absolutt og fundamentalt falske». I et knallhardt angrep på den britiske allmennkringkasteren hevdet han også at BBCs angrep var rettet mot hele nasjonens troverdighet.