KONGSBERG (Dagbladet): Advokat Morten Kjensli har sammen med sine kolleger i Advokatfirmaet Rogstad nøye vurdert politivold-saken på Kongsberg.
Sammen med advokatene Kim Gerdts og Sidra Bhatti representerer han Kevin Simensen, Marius Stormo og Kristian Teigen.
Kjensli registrerer at Spesialenheten for politisaker «bare» har tiltalt en politibetjent, etter at de tre kameratene fra Vestfossen ble slått av politiet gjentatte ganger. Overvåkningsvideoen fra Essostasjonen i Kongsberg sentrum viser hvordan de tre mennene ble slått med både knyttet hånd og batong.
«Sluppet billig unna»
Advokaten sier overfor Dagbladet at han mener politibetjentene som var til stede foreløpig har sluppet billig unna, det Morten Kjensli karakteriserer som grov mishandling.
- Det er ingen tvil om at flere burde vært tiltalt, og at politiet foreløpig har sluppet billig unna, sier Kjensli til Dagbladet.
- Bevisene – overvåkningsvideoen – viser at politimannen som er tiltalt for å ha mishandlet Kevin Simensen, også slo Kristian Teigen flere ganger med batong. Videoene dokumenterer Teigens forklaring, om at han holdt hendene opp mot hodet, likevel fortsatte politiet å slå mot kroppen hans med batongen, sier Kjensli.
På vegne av Teigen ber Kjensli Spesialenheten tiltale politimannen for kroppskrenkelse – straffelovens paragraf 272.
Flere anmeldelser
Simensen, Stormo og Teigen anmelder også en politiførstebetjent og en kvinnelig betjent for kroppskrenkelse.
På vegne av klientene ber advokaten om at de tiltales for overtredelse av straffelovens paragrafer 271 og 272 – kroppskrenkelse, eller medvirkning til dette.
Kjensli anmelder også den allerede tiltalte politimannen for falsk forklaring.
- Politibetjenten forklarer seg åpenbart uriktig om Kevin Simensens opptreden, hevder Kjensli.
- Alle de involverte tjenestemenn og tjenestekvinner har åpenbart samordnet sine forklaringer for å nedskalere alvoret i deres handlinger, skriver Kjensli i anmeldelsen.
«Burde vært tiltalt»
På vegne av Simensen, Stormo og Teigen anmelder Kjensli også den kvinnelige politibetjenten, politiførstebetjenten og en annen mannlig politibetjent for falske forklaringer.
- I utgangspunktet bør det være tilstrekkelig å vise til samtlige politirapporter opp mot det seinere innhentede videomaterialet for å konstatere at alle tre politirapporter inneholder objektivt sett klart feilaktige framstillinger av hva som i realiteten skjedde, sier Kjensli til Dagbladet.
Advokaten mener det er uforståelig at Spesialenheten mener det bør følges opp i «erfarings- og læringsøyemed», og ikke med en tiltale mot de tre.
- Spesialenheten fastslår at den tiltalte politibetjentens anmeldelse av Simensen – som ble anklaget for vold mot offentlig tjenestemann – og rapporten som er skrevet av den kvinnelige politibetjenten på flere punkter avviker fra det som faktisk skjedde.
- Den naturlige konsekvens av en slik opptreden fra politiet side ville være at de ble tiltalt for overtredelser av straffeloven paragraf 221 – uriktig forklaring, sier Kjensli.
Motarbeider rettsvesenet
På vegne av Marius Stormo, som fikk slettet videoopptak på sin mobiltelefon, anmeldes politiførstebetjenten. Politimannen har allerede akseptert en bot for slettingen av mobilbevisene.
- Selv om politiførstebetjenten har fått en bot, velger vi å anmelde ham, for å ha slettet videoen på Stormos mobil, og for å ha skrevet en feilaktig rapport. Politiførstebetjenten har ved sine handlinger motarbeidet rettsvesenet og domstolene, sier Kjensli.
- At politiførstebetjenten i det hele tatt åpner telefonen til Stormo er en straffbar handling. Det er en svært bevisst handling å åpne en telefon og slette en video som reaksjon på en situasjon. Det er derfor vår mening at vilkårene for straff etter straffeloven paragraf 157 (motarbeidelse av rettsvesenet, red.anm.) er oppfylt.
Undergraver tillit
Advokat Morten Kjensli er bekymret for konsekvensene av falske politirapporter, og skriver i anmeldelsen:
«Dersom man som rettsmedarbeider og framover skal måtte forholde seg til slike uriktige faktiske framstillinger i politirapporter, vil det måtte understrekes at polititjenestemenns forklaringer og rapporter selv om de inneholder klare faktiske feil i det hele tatt skal kunne tillegges vekt av noen norsk domstol. Dette innebærer at man undergraver tilliten til de rapporter og politiforklaringer som avgis av polititjenestemenn under etterforskning og i norske domstoler».
Anmeldelsene mot politiet på Kongsberg avsluttes slik:
«Det er vanskelig å ikke la tanken gli tilbake til en hendelse i et annet land og på et annet kontinent. En gjennomgang av den for dét tilfellets videobilder og til tross for det langt mer tragiske utfall den sak fikk, er det mitt syn at den utviste vold på overvåkningskameraene i denne saken framstår som langt mer alvorlig enn den vold som ble utvist i ovennevnte sak».
- Foreslo bot
Dagbladet har ikke lykkes å få en kommentar fra de tre politibetjentene eller politiførstebetjenten som nå er anmeldt for å ha skrevet falske anmeldelser, avgitt falske forklaringer, slettet bevis og utøvd grov vold eller medvirket til det. De fire har heller ikke tidligere ønsket å gi noen kommentarer til hva som skjedde på Kongsberg natt til søndag 30. oktober i fjor.
Advokat John Christian Elden, som representerer politibetjenten som allerede er tiltalt, har følgende kommentar til anmeldelsene:
- Her er min gode kollega Kjensli litt seint ute. Politimesteren anmeldte forholdene mot min klient allerede i november, og spesialenheten har blant annet vurdert om det ble skrevet bevisst uriktige rapporter. De har konkludert med at dette ikke skjedde, og understreker det i påtalevedtaket, sier advokat Elden.
- Etterforskningsavdelingen foreslo at min klient skulle få en bot for maktanvendelsen, men han aksepterte ikke dette i avhør da han mener makten var nødvendig.
- Det ble i stedet reist en tiltale. Om denne fører fram vil bli avgjort i retten og ikke i media, sier advokat Elden.
