LEDER HØRING: Leder for Justiskomiteen Hadia Tajik var på vei inn til høringen tydelig på at hun er misfornøyd med informasjonsflyten fra justisminister Anders Anundsen. Foto: Thomas Rasmus Skaug / Dagbladet
LEDER HØRING: Leder for Justiskomiteen Hadia Tajik var på vei inn til høringen tydelig på at hun er misfornøyd med informasjonsflyten fra justisminister Anders Anundsen. Foto: Thomas Rasmus Skaug / DagbladetVis mer

- Anundsen har gang på gang ikke delt mest mulig informasjon med offentligheten

Justisminister Anders Anundsen (Frp) innrømmer at han og departementet ikke har hatt nok informasjon om negative konsekvenser ved den midlertidige bevæpningen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): - Det høringen viser så langt er at justisminister Anders Anundsen har vært svært passiv, han har ikke skaffet seg informasjon om uønskete og negative hendelser knyttet til den midlertidige bevæpningen, utover det som politikere og pressen har fått ham til å etterspørre, sier leder for justiskomiteen Hadia Tajik (Ap) til Dagbladet i pausen.

- Hvilke konsekvenser mener du dette bør få for Anundsen?

- På nåværende tidspunkt slår jeg bare fast at han ikke har fortatt seg nødvendige og aktive handlinger for skaffe seg selv og offentligheten nødvendig informasjon.

Innrømmer for lite informasjon I dagens høring i justiskomiteen, innrømmet justisminister Anders Andunsen at han og departementet ikke har hatt nok kunnskap om de negative konsekvensene ved den midlertidige bevæpningen.

- Det er en naturlig del av evalueringen, svarte Anundsen på spørsmål fra Tajik om hvorfor det ikke aktivt skaffes systematisk kunnskap om konsekvenser av den midlertidige bevæpningen av politiet.

- Da tolker jeg det dit hen at dere ikke har denne systematisk kunnskapen fram til nå, svarte Tajik.

Overfor Dagbladet bekrefter Anundsen at han justisdepartementet og politiet burde hatt mer informasjon det første halvåret av den midlertidige bevæpningen.

- Tajik har lov til å mene det hun vil, men nå har vi fått et informasjonsregime som er godt. Det første halvåret med midlertidig bevæpning kunne vi ha innført nye rapporteringsrutiner, det gjorde vi ikke.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Burde ikke dette ha blitt innført før?

- Vi hadde gitt beskjed om at vi skulle ha løpende informasjon om negative hendelser, men utfordringer er at det aldri har vært et rapporteringsregime på dette. Nå har vi innført det, og det er vårt ansvar.

- Har ikke gitt nok informasjon På vei inn til høringen var Tajik tydelig på at hun er misfornøyd med informasjonsflyten fra Anundsen.

- Denne høringen handler ikke om behovet for midlertidig bevæpning, men om at justisministeren ikke har brukt mulighetene han har fått igjen og igjen til å dele mest mulig informasjon med offentligheten, sa Tajik.

- Midlertidig bevæpning er i seg selv dramatisk, og når den i tillegg har vart i ett år, så er behovet for informasjon stort, sa hun.

Søndag kunne Dagbladet avsløre at den midlertidige bevæpningen trolig avsluttes denne uka.

Kilder i Politidirektoratet bekrefter overfor Dagbladet at det etter all sannsynlighet vil bli slutt med at samtlige tjenestemenn i politiet må gå med våpen, allerede førstkommende fredag.

Tajik håper at denne høringen skal føre til at det blir delt mer informasjon om beslutningsgrunnlag og gjennomføring.

På spørsmål om hva Tajik mener følgende bør være for Anundsen dersom det blir funnet vesentlige feil i løpet av høringen, svarte Tajik kort:

- Det tar jeg i så fall stilling til i etterkant.

- Lista har vært for høy Under høringen spurte Tajik hva Anundsen gjorde for å kartlegge negative konsekvenser ved den midlertidige bevæpningen.

- Kanskje har lista vært for høy for å rapprotere «alvorlige» hendelser, men vi har gjennomført endringer i rapportering som gjør at blant annet vådeskudd skal rapporteres bedre. Politiet har håndtert situasjonen godt, selv om antall vådeskudd skulle ha vært færre, svarte blant annet Andundsen.

Tajik konkluderte altså med at Anundsen ikke har innført systematisk kartlegging av de negative konsekvensene.

KrFs Kjell Ingolf Ropstad benyttet anledningen til å spørre om når en ekstraordinær situasjon som krever midlertidig bevæpning går over til å være en ordinær situasjon.

- Jeg tror det er viktig at Stortinget holdes informert, men jeg tror også det er viktig at vi husker på hvordan samarbeidsfordelingen mellom Stortinget og regjeringen er. Det er vanskelig å se for seg et system som skal fastsette en dato for hvor lenge en situasjon er midlertidig eller ikke.

- Politisk press I midten av oktober kunne Dagbladet avsløre at Justisdepartementet ba POD i et hemmeligstemplet brev om alternativer til bevæpningen.

Sigve Bolstad, leder i Politiets Fellesforbund, er helt klar på at den nye bevæpningsmodellen for politiet ikke er god nok.

Bolstad er ikke overrasket over innholdet i de graderte brevene mellom departementet og POD som Dagbladet har fått tilgang til.

- Dette beviser det vi har sagt tidligere, at det har vært politisk press fra Justisdepartementet i denne saken. Det er synd og beklagelig at ikke-faglige hensyn er det som gjelder. Det er vi som jobber i politiet skuffet over, fastslo Sigve Bolstad i oktober.

GRILLES: Justis- og beredskapsminister Anders Anundsen må svare på det Justiskomiteen mener er manglende informasjonsflyt om den midlertidige bevæpnigen. Foto: Nina Hansen / Dagbladet
GRILLES: Justis- og beredskapsminister Anders Anundsen må svare på det Justiskomiteen mener er manglende informasjonsflyt om den midlertidige bevæpnigen. Foto: Nina Hansen / Dagbladet Vis mer