FÅR KRITIKK: Arild Humlen brøt god advokatskikk og får kritikk av Advokatforeningens disiplinærutvalg. Humlen er uenig i avgjørelsen. Foto: Erlend Aas / NTB scanpix
FÅR KRITIKK: Arild Humlen brøt god advokatskikk og får kritikk av Advokatforeningens disiplinærutvalg. Humlen er uenig i avgjørelsen. Foto: Erlend Aas / NTB scanpixVis mer

Disiplinærutvalget gir Arild Humlen kritikk:

Asylbarnas advokat brøt god advokatskikk da han sendte to viktige brev til feil e-postadresse

- Egnet til å skade advokatstandens anseelse, skriver disiplinærutvalget.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Asylbarnas advokat, Arild Humlen, får kritikk av Advokatforeningens disiplinærutvalg for å ha sviktet en familie fra Jordan som hadde fått endelig avslag på asylsøknaden.

Han brøt ifølge disiplinærutvalget god advokatskikk da han ikke sendte brev om endelig avslag og utreisefrist fra Utlendingsnemnda videre til familien, som dermed mistet muligheten til å søke om assistert frivillig retur og muligheten til å få inntil 155 000 kroner i startkapital.

Det melder avisa Lister24, som dekker Lister-regionen, hvor familien Jarrar på fem til dels oppholdt seg da de var i Norge fra 2008 og fram til natt til 5. november 2015.

Humlen, som har hatt flere verv i Advokatforeningen, og som for tiden er leder av Rettssikkerhetsutvalget, vurderer om han skal anke avgjørelsen.

- Jeg er uenig i vurderingene utvalget har gjort, og vil vurderer hva som eventuelt vil bli gjort videre, sier Humlen, som har vunnet en rekke priser for menneskerettighetsarbeid, til Dagbladet.

Feil e-postadresse

5. oktober 2015 fattet Utlendingsnemnda endelig vedtak etter at Humlen hadde bedt om omgjøring av vedtak om avslag.

Utlendingsnemnda hadde i vedtaket gitt innvandringsregulerende hensyn tyngre vekt enn hensynet til barnas beste. Nemnda fant at barna hadde fått tilknytning til Norge på falske premisser ettersom foreldrene hadde brutt utlendingsloven gjentatte ganger.

Advokat Humlen sendte så familiens brev om endelig avslag på opphold og utreisefrist til feil e-postadresse, ifølge disiplinærutvalgets avgjørelse.

GODT INTEGRERT: Her er familien Jarrar avbilder i Farsund. Fra venstre: Yara (12 år), Tamara (6 år), Mamhoud, Nada og Dyab (10 år). Ifølge støttegruppa var familien godt integrert i Norge. Foto: Privat
GODT INTEGRERT: Her er familien Jarrar avbilder i Farsund. Fra venstre: Yara (12 år), Tamara (6 år), Mamhoud, Nada og Dyab (10 år). Ifølge støttegruppa var familien godt integrert i Norge. Foto: Privat Vis mer

Konsekvensen var at familien mistet muligheten til å få støtte til assistert frivillig retur gjennom IOM-programmet, skriver Lister24, som har vært i kontakt med Politiets utlendingsenhet. Natt til 5. november ble familien tvangsreturnert til Jordan.

«I nærværende sak er det avgjørende faktum at to brev av helt sentral betydning for advokatens klienter, ikke ble videreformidlet fra advokaten til klienten i rett tid. (...) Utvalget mener advokaten burde forsikret seg om, at hans klienter hadde mottatt brevenes med UNEs vedtak og utreisefrist. Både kravet til rask, samvittighetsfull og påpasselig ivaretakelse av klientens intereser og kravet til han skal holde klienten underrettet om sakens gang, tilsier en oppfølgning fra advokatens side.»

25.000 i honorar

Familien Jarrar, ved far Mamhoud, forteller til Lister24 at familien fikk mye mindre utbetalt enn normalt i oktober. Han ante da at noe var galt og kontaktet Humlen 3. november 2015.

Yara, Dyab og Tamara deltok på Farsund Maraton i fjor.
 Foto: Privat
Yara, Dyab og Tamara deltok på Farsund Maraton i fjor. Foto: Privat

Vis mer

- Jeg fikk vite at de hadde sendt e-posten til feil adresse og fikk beskjed om å søke om IOM (frivillig assistert retur journ. anm) umiddelbart, fortalte Jarrar til avisa.

- Familien unnlot seg å kontakte politet

Humlen forklarer at han hadde to konferanser med Jarrar 3. november hvor han ba familiefaren om å kontakte politiet.

- Dette unnlot han å gjøre og derfor ble han pågrepet av politiet og uttransportert. Han kunne ha gjort en avtale med politiet om frivillig utreise, men det gjorde han ikke.

- Tar du noe kritikk?

- Jeg ga e-postadressen til sekretæren ved kontoret og de sendte vedtak videre. Så ga han seinere beskjed om at han ikke hadde mottatt dem, så ble det sendt på nytt.

- Men det er sendt til feil e-postadresse?

- Det hadde ikke jeg noe med å gjøre, det var forværelset som fikk oppgitt e-postadressen. Det ble oppgitt at det var bindestrek i adressen, i stedet for understrek. Vi fikk ikke e-postene i retur, og derfor antok vi at de hadde kommet fram. Vi hørte ikke noe fra han før dagen før, da jeg hadde en samtale hvor jeg forkynnet vedtaket og sa han måtte ta kontakt med politiet.

- Grov feil

Støttegruppa, ved Anijia Wormsen, sier at Humlen fikk 25.000 kroner i innsamlede penger i honorar for advokatoppdraget.

- Det kom ingen gode råd fra Humlen og her er det gjort en grov feil. Jeg synes han bør innrømme den feilen, sier Wormsen til Dagbladet, som også mener at Humlen bør ta et erstatningsansvar i saken.

- Familien har hatt et forferdelig år og familien med barna hadde ikke trengt å bli behandlet på denne måten, sier Wormsen, som forteller at familien ønsket seg den beste advokaten for å få omgjort vedtaket.

Ifølge Wormsen etterspurte familien informasjon om hvordan det hadde gått med behandlingen av omgjøringsvedtaket. Humlen skal ikke ha sagt noe om temaet før 3. november da familien selv kontaktet advokaten.

Økonomisk ansvar

- Har du et økonomisk ansvar her?

- Hadde han gjort hva jeg sa, kunne han organisert seg gjennom IOM, framfor å bli pågrepet og uttransportert, svarer Humlen, om familien som ved flere anledninger har unndratt seg utreise og reist til utlandet for å holde seg skjult, ifølge advokaten.

- Ifølge Politiets utlendingsenhet var utreisen allerede planlagt 28. oktober. Da er hovedregelen at søknad om frivillig assistert retur og reintegreringsstøtte blir avslått, ifølge Politiets utlendingsenhet. Hadde familien da noen reell mulighet for å få positivt svar på søknadene når de fikk vite om avslaget 3. november?

- Det er umulig å si på forhånd. Det er mulig at det er hovedregelen, men jeg oppfordret ham (familiefaren journ. anm) om å ta kontakt med politiet 3. november. Det unnlot han å gjøre. Han søkte om IOM, men kontaktet ikke politiet, sier Humlen.