Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Avfeier norsk virusteori

En vaksineforsker, en immunolog og en professor i cellebiologi avfeier forsker Birger Sørensens teori om at coronaviruset er menneskeskapt. Samtidig legger NRK seg helt flat.

FAKTISK: Dette er forskjellene på de klassiske symptomene på pollenallergi, og coronaviruset. Video: Faktisk.no Vis mer

Søndag publiserte NRK en artikkel hvor de skrev at den norske forskeren Birger Sørensen og professor Angus Dalgleish hevdet at coronaviruset kan være menneskeskapt.

Sørensen hevdet at viruset er skapt ved hjelp av en metode som angivelig benyttes av kinesiske og amerikanske forskere.

Dette bestrides av vaksineforsker Gunnveig Grødeland, immunolog Anne Spurkland og professor i cellebiologi, Trude Flo. Først og fremst viser de til at det er bred enighet i internasjonale fagmiljøer om at det er mest sannsynlig at viruset kommer fra flaggermus.

- Det er en utbredt oppfatning i det internasjonale forskningsmiljøet at det er lite sannsynlig at viruset er menneskeskapt, sier Grødeland til Dagbladet.

corona-smittede i verden

Betent

Spurkland omtaler temaet som tilbakevendende og ekstremt betent.

- De som har uttalt seg om dette tidligere, har overbevist meg om at det ikke er grunn til å tro at viruset er blitt skapt på et laboratorium. Dersom man nå skal komme med motstridende teorier, må man også kunne argumentere for det.

Faktisk.no har tidligere påpekt det samme som Grødeland og Spurkland, og har også understreket at det ikke er grunnlag for å konkludere med at viruset sannsynligvis stammer fra et laboratorium.

PINLIG: Statsminister i Nederland, Mark Rutte, ber folk om å slutte med håndhilsing, men det er ikke alltid så lett å huske det selv. Reporter: Christian Wehus. Video: AP. Vis mer

Ikke publisert

Grødeland, Spurkland og Flo er særlig kritiske til at Sørensen viser til angivelige funn som foreløpig ikke er delt med offentligheten. Grødeland påpeker at det dermed ikke er mulig å ettergå hva Sørensen baserer sine synspunkter på.

- Forskningsartikkelen dreier seg om vaksineutvikling, og ikke hans påstander om at viruset er menneskeskapt. Dermed er det ikke offentliggjort noe som kan støtte eller avkrefte argumentene hans, sier Grødeland.

Spurkland synes det er oppsiktsvekkende.

- Jeg synes at det er oppsiktsvekkende at Sørensen får så mye oppmerksomhet for en teori som det ikke er mulig å etterprøve. Dette er også kritikk av pressen, som publiserer en artikkel om en tekst som ikke er publisert engang, sier Spurkland.

Legger seg flate

Mandag legger NRK seg helt flat.

- Saken burde ha inneholdt flere relevante kilder som vurderte Sørensens uttalelser og forskning. Derfor laget vi i dag en oppfølgersak, som vi ga betydelig plass på NRK.no. I artikkelen uttalte flere norske ekspertkilder at de mener at det ikke er sannsynlig at viruset har oppstått på et laboratorium, sier fagredaktør Marius Tetlie i NRK Nyheter til Dagbladet.

I den opprinnelige artikkelen er det nå gjort betydelige endringer, som er tydeliggjort.

- Vi ønsker å gi et mest mulig balansert og sannferdig bilde, og derfor mener vi at det var viktig å lage en oppfølgersak i dag, sier Tetlie.

corona-dødsfall i verden

Lover dokumentasjon

Til Dagbladet erkjenner Birger Sørensen at artikkelen som er publisert på nåværende tidspunkt tar for seg vaksineutvikling, og ikke hvorvidt coronaviruset er menneskeskapt.

- Det er overveiende sannsynlig at SARS-CoV-2 er menneskeskapt. På nåværende tidspunkt har vi ikke framlagt vår dokumentasjon for dette, men det vil vi gjøre når studiens andre forskningsartikkel blir publisert.

Sørensen sier at de håper at forskningsartikkelen blir fagfellevurdert og publisert i et tidsskrift i løpet av ei uke.

- Vi viser til prinsipielt viktige funn, som i forbindelse med vaksineutvikling kan redusere risikoen for bivirkninger og sikre god effektivitet. Det er det som er vesentlig her.

Har fått avslag

Ved to anledninger har Sørensen og kollegaen fått avslag fra det naturvitenskapelige tidsskriftet Nature.

- Vi sendte inn en kommentarartikkel til Nature fordi vi så at de publiserte ting som var helt feil. Artikkelen inneholdt kritikk av Nature og hvordan virusets opprinnelse ble beskrevet, sier Sørensen og fortsetter:

- Seinere kombinerte vi kommentarartikkelen med en artikkel om vaksineutvikling. Den fikk vi heller ikke publisert fordi den var for bred. Dermed delte vi det opp i to artikler, og det er vaksinedelen som nå er publisert i QRB Discovery.

QRB Discovery er en nyetablert publikasjon.

SONGAR: Den siste sangen fra Youtube-kanalen «Songar frå nyheitene» går nå sin seiersgang. Og det er en bommert fra statsministeren som er i sentrum. Video: Songar / Delebekk / Dagbladet TV, 17. mars 2020 Vis mer

Kommersielle bindinger

Både Spurkland og Flo mener at man må være skeptiske til Sørensens uttalelser fordi han jobber for det privateide selskapet Immunor AS, som jobber med å utvikle vaksinekandidaten Biovacc-19.

- Sørensen har kommersielle bindinger, og har derfor interesse for å skape oppmerksomhet rundt arbeidet sitt. Slik oppmerksomhet kan generere støttespillere, og det er det oppsiktsvekkende at pressen ikke ser, sier hun og tilføyer:

- Dersom jeg hadde fremmet slike funn, ville jeg gjort det av rene akademiske interesser. Jeg ville ikke ha hatt kommersielle bindinger, sier Spurkland.

Flo påpeker at alle de tre forfatterne bak artikkelen som er publisert i tidsskriftet QRB Discovery, er tilknyttet selskapet Immunor AS.

Avfeier kritikken

Sørensen avfeier kritikken.

- Vi opplyser at artikkelforfatterne er tilknyttet Immunor AS. Vi kan ikke ekskluderes fra å skrive forskningsartikler bare fordi vi er i bioteknologibransjen. Alt jeg driver med er offentlig kjent – det står i artikkelen og det står på Proff.

Seniorforsker ved Folkehelseinstituttet, Olav Hungnes, sier til Dagbladet at de ikke har gått nærmere inn i studien av opphavet til SARS-CoV-2.

- FHI har foreløpig ingen kommentar og regner med at argumentene de legger fram vil bli faglig etterprøvd i dagene som kommer.

Lyst til å diskutere?

Besøk Dagbladet debatt!