- Avtalen var for god for Norge

- Noe av det som har gjort at det er gått så galt, er at avtalen var for god for Norge. Og regjeringen kan vel ikke klandres for å ha inngått en god avtale for Norge, spør Venstres parlamentariske leder Gunnar Kvassheim retorisk.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Han mener dette er grunnen til at svenskene ikke ønsket å redde fusjonen. Svenskene var misfornøyd med bytteforholdet. De ville ha et selskap med svensk dominans og prøvde seg på omkamp, igjen og igjen, men lyktes ikke, mener Kvassheim.

Etter hans oppfatning ville det ikke vært mulig å redde den selv om stemmereglene i aksjonæravtalen også hadde vært nedfelt i vedtektene for det nye selskapet:

- Hadde de hatt avgjørende betydning, så hadde de stått i vedtektene, sier Kvassheim, som får støtte av Einar Steensnæs (KrF):

- Dette har ikke med ulike tolkninger å gjøre, men med viljen. Når en ikke vil etterleve bestemmelser, så spørs det om det ville hjulpet om en hadde dobbel- eller trippelsikret avtalen, sier Steensnæs.