Babyvold-siktelse mot foreldrepar henlagt. Nå varsler bistandsadvokaten erstatningssøksmål

- Henleggelsen er uhyre prinsipielt interessant.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): I februar henla statsadvokaten i Hordaland saken mot et foreldrepar fra Hardanger som i oktober 2014 ble siktet for vold mot sin den gang seks uker gamle sønn.

Politiet innstilte på tiltale mot foreldreparet, men statsadvokaten mente at bevisene ikke ville holde til en fellende dom i retten.

Nå klager guttens bistandsadvokat Johannes Romstad henleggelsen inn for Riksadvokaten, og varsler at det kan komme et erstatningssøksmål mot foreldrene, skriver BT.

- Det er betenkelig hvis dette er måten man håndterer slike saker på. Jeg synes henleggelsen er uhyre prinsipielt interessant, sier Romstad til BT.

Kritiserte avhørene Foreldrene ble siktet for grov kroppsskade under skjerpende omstendigheter etter at helsepersonell varslet politiet da gutten ble innlagt på sykehus med hodeskader. Den gang ble skadene beskrevet som livstruende.

Guttens foreldre har hele veien nektet straffskyld. Men ifølge BA hadde foreldrene sprikende forklaringer om hva som skjedde, og politiet mente skadene kunne ha blitt påført barnet som følge av risting. Barnets far forklarte at skadene oppstod i forbindelse med et uhell på stellebordet.

FORSVARER: Jannicke Keller-Fløystad.
Foto: Marit Hommedal / Scanpix
FORSVARER: Jannicke Keller-Fløystad. Foto: Marit Hommedal / Scanpix Vis mer

Tidligere i år kritiserte farens forsvarer, advokat Jannicke Keller-Fløystad, politiets avhørsmetoder. Hun mente politiet stilte svært ledende spørsmål til barnemoren, som er lettere psykisk utviklingshemmet.

- Uforsvarlig avhørsmetodikk kan påvirke forklaringer og gi falske tilståelser. Det fins flere eksempler på det, sa Keller-Fløystad til BA.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Varsler erstatningskrav Bistandsadvokat sier det kan komme et erstatningskrav mot foreldrene, hvis Riksadvokaten ikke omgjør henleggelsen.

- Jeg har ikke jobbet konkret med noe slikt krav til nå. Men jeg vil vurdere det sterkt hvis klagen til Riksadvokaten ikke fører frem. I en sivil erstatningssak er kravene til bevis lavere enn i en straffesak, sier Romstad til BT.

Det er flere eksempler på at personer har blitt frikjent, men at de samtidig har måttet betale erstatning. I erstatningsretten kreves det sannsynlighetsovervekt for å tilkjenne erstatning, altså at sjansen er større enn 50,1 prosent for at vedkommende gjorde det han blir anklaget for. For at noen skal straffes må det være hevet over enhver tvil at vedkommende er skyldig, altså et langt strengere krav.

Terskelen er lagt høyt i strafferetten for å forhindre at uskyldige blir dømt. Det lavere beviskravet i erstatningsretten er ment å skulle ta hensyn til de fornærmede.

Mistet omsorgsretten Foreldrene har mistet omsorgsretten for gutten. Bistandsadvokaten sier guttens hjelpeverge støtter innklagingen. I februar sa politiet til BA at det etter omstendighetene går bra med ham.

FENGSLINGSMØTET: Politiadvokat Inger-Lise Høyland i samtale med advokatfullmektig Mads Berven, som representerte den siktede faren i det første fengslingsmøtet i saken. Politiet ville tiltale foreldreparet, men statsadvokaten henla saken.
Foto: Marit Hommedal / NTB scanpix
FENGSLINGSMØTET: Politiadvokat Inger-Lise Høyland i samtale med advokatfullmektig Mads Berven, som representerte den siktede faren i det første fengslingsmøtet i saken. Politiet ville tiltale foreldreparet, men statsadvokaten henla saken. Foto: Marit Hommedal / NTB scanpix Vis mer

Farens forsvarer sier til BT at hun er overrasket over bistandsadvokatens klage.

- Det er mye tvil om hva som har skjedd. At babyen hadde risteskader, er ikke bevist ut over enhver rimelig tvil. I hvert fall én sakkyndigrapport peker på at skadene kan ha oppstått på andre måter, sier Keller-Fløystad til avisa.

Saken ble henlagt etter bevisets stilling.

Instagram Følg @dagbladet.no på Instagram