-HYKLERI: Amerikanske storaviser mener Norge er miljøhyklere etter at Stortinget vil redusere Norges investeringer i kull: Foto: Roger Hardy/Samfoto
-HYKLERI: Amerikanske storaviser mener Norge er miljøhyklere etter at Stortinget vil redusere Norges investeringer i kull: Foto: Roger Hardy/SamfotoVis mer

- Bare «nøytrale» Sveriges samarbeid med Nazi-Tyskland kan konkurrere med Norge i nordisk hykleri

Amerikansk kommentator hardt ut mot Norges klimapolitikk.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Nordisk hykleri.

Slik oppsummerer kommentator Alex Beam i den amerikanske storavisa The Boston Globe Norges avgjørelse om å trekke oljefondet ut av kullinvesteringer.

- Bare «nøytrale» Sveriges samarbeid med Nazi-Tyskland kan konkurrere med Norge i nordisk hykleri, skriver han i spalten sin torsdag.

Det var i slutten av mai at det ble oppnådd enighet om å trekke fondet ut av selskaper hvor kull står for mer enn 30 prosent av inntektene og selskaper som baserer mer enn 30 prosent av sin virksomhet på kull.

- Spill for galleriet Beam er ikke imponert.

Han slår fast at Norge ikke ville være i stand til å finansiere det omfattende velferdssystemet uten fossile brennstoff, og mener Norges forsøk på å redde miljøet fremstår mest som et forsøk på å rense egen samvittighet.

- Hvis Norge ønsket å få kuttet den fossile brennstofforbruket, og redusere karbondioksidutslippene i atomsfæren, ville de sluttet å pumpe olje og gass ut av Nordsjøen, skriver han. Og legger sarkastisk til:

- Men det vil innebære å faktisk ofre noe, i motsetning til å spille for galleriet.

- Dobbeltmoral Kommentatoren er ikke den eneste som har omtalt Norge som hyklersk etter at kullavgjørelsen falt.

- Norge er hyklersk som trekker oljefondet ut av kullinvesteringer, men samtidig fortsetter å utvinne olje og gass, skrev New York Times i en leder på tirsdag.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Selv om norske parlamentarikere skulle ha de beste intensjoner, er det vanskelig å unngå en følelse av dobbeltmoral når det gjelder Norges selektive kamp mot dem som står for CO2-utslippene, heter det i lederen.

«Det er rett og slett ikke nok for et land som bidrar med så mye olje og gass i verden offentlig å legge skylda på kull,» mener New York Times.

- Unyanserte - Jeg har sett disse artiklene, og mitt svar er at jeg synes de er relativt unyanserte, sier nestleder Svein Flåtten (H) i Stortingets finanskomite.

Han viser til at det i stortingsenigheten ligger å trekke oljefondet ut av selskaper hvor kull står for mer enn 30 prosent av inntektene og selskaper som baserer mer enn 30 prosent av sin virksomhet på kull.

- Vi har gitt regjeringen beskjed om å gå i gang med et arbeid og se på hvordan man skal innrette eierskapene i kull. Jeg tror amerikanerne tegner et slikt bilde av oss fordi de har unøyaktige opplysninger om hva vi har vedtatt. Vi har jo ikke vedtatt å hive ut alle kullinvesteringer i morgen, sier Flåtten.

Arbeiderpartiets Torstein Tvedt Solberg var saksordfører for saken i Finanskomiteen.

- I oppspillet til vårt vedtak, var det mange i Norge som mente at dette ikke ville få noen effekt. I så måte er jeg glad for denne internasjonale kritikken. Den viser at vedtaket får noen konsekvenser. Det skal koste litt å gå foran og være dem som tar et standpunkt, sier Tvedt Solberg.

SVARER PÅ KRITIKKEN: Stortingsrepresentant Svein Flåtten (H).  
Foto: Berit Roald/NTB Scanpix
SVARER PÅ KRITIKKEN: Stortingsrepresentant Svein Flåtten (H). Foto: Berit Roald/NTB Scanpix Vis mer