FRIKJENT: Andreas Gyrre, en av gründerne bak det kontroversielle billettselskapet Euroteam, puster ut etter frifinnelsen i bedragerisaken som har pågått i Oslo tingrett. Foto: Privat
FRIKJENT: Andreas Gyrre, en av gründerne bak det kontroversielle billettselskapet Euroteam, puster ut etter frifinnelsen i bedragerisaken som har pågått i Oslo tingrett. Foto: PrivatVis mer

Andreas Gyrre og Atle Barlaup

Bedrageritiltalte billettgründere lykkelige etter seier i retten: - Det var en «Davids kamp mot Goliat»

Gründerne bak det kontroversielle billettselskapet Euroteam er frikjent etter bedrageritiltale.  

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): - Jeg har hele tiden hatt stor tro på rettferd og like rammebetingelser også for næringsdrivende, og forsvart disse prinsippene, sier Andreas Gyrre (45) til Dagbladet.

- Derfor er det nå ekstra godt å endelig ha vunnet frem i en «Davids kamp mot Goliat».

Gyrre er mangeårig styreleder i Euroteam, billettselskapet som i løpet av noen hektiske år fra 2005 omsatte billetter for godt over en halv milliard. Nå kan han og medgründer Atle Barlaup omsider puste ut – etter at en tiltale for grovt bedrageri er erklært grunnløs av Oslo tingrett.

Omsatte for halv milliard

Euroteam var Norges suverent største på det såkalte «annenhåndsmarkedet», der de kjøpte billetter fra reisebyråer, agenter og privatpersoner – men også fra utro tjenere i idrettsorganisasjoner. Blant dem var FIFA-pampen Jack Warner, noe Dagbladet avslørte i 2010.

STORE PENGER: Euroteam var Norges suverent største på det såkalte «annenhåndsmarkedet», der de kjøpte billetter fra reisebyråer, agenter og privatpersoner – men også fra utro tjenere i idrettsorganisasjoner. Blant dem var FIFA-pampen Jack Warner. Foto: NTB scanpix
STORE PENGER: Euroteam var Norges suverent største på det såkalte «annenhåndsmarkedet», der de kjøpte billetter fra reisebyråer, agenter og privatpersoner – men også fra utro tjenere i idrettsorganisasjoner. Blant dem var FIFA-pampen Jack Warner. Foto: NTB scanpix Vis mer

Euroteams virksomhet var omdiskutert. Men selv om selskapets kilder jevnlig brøt både lover og interne regler, var Euroteam selv lovlig registrert i Brønnøysundregistrene, med kontor i Parkveien i Oslo og skatteplikt til den norske stat.

- Det er ikke vi som er kjeltringene. (…) Et velfungerende annenhåndsmarked gir ofte lavere billettpriser, og det øker sjansen for fulle tribuner, argumenterte gründer Atle Barlaup i et Dagblad-intervju i 2011:

Gyrre fastholder at det var et ønske fra dag en å være transparente i virksomheten.

- Disruptive som vi var, med tidlig etablering av egne IT-plattformer og stor kompetanse innen internasjonal digital markedsføring, ble vi åpent angrepet av de totalitære selskapene som vi anså at drev med monopolvirksomhet, som et forsvar av deres egne økonomiske interesser, sier Gyrre til Dagbladet i dag.

Trøbbel

- Dette har medført mange kamper på internasjonale arenaer, som vi i hovedsak har vunnet, takket være beskyttende forbruker- og konkurranselovgivning, og at vi sto på vår rett.

En årsak til at Euroteam ved enkelte anledninger fikk trøbbel med kunder som ikke fikk billetter, var at de først tok imot penger for billettene fra kundene – før de deretter skulle skaffe billettene fra sine kilder. I forbindelse med OL i London i 2012 fikk Euroteam problemer med IOC. Det var foranledningen til tiltalen som er behandlet i Oslo tingrett i høst.

- Vi hadde problemer med å levere billettene våre ut til kundene. Vi hadde enorm tilgang på billetter, som alltid til slike arrangementer, og hadde kjøpt inn et stort antall alt. Men vi ble motarbeidet av IOC, og OL-politiet i London. Av hensyn til de kundene vi ikke kom til å klare å levere billetter ting, refunderte vi deres penger, sier Gyrre.

7392 billetter

Euroteam la inn en refusjonsordre for totalt 7392 billettkjøp - verdt 4,8 millioner euro - hos det nederlandske betalingsselskapet Global Collect.

DEN GANG DA: Euroteam er nå nedlagt. Her selskapets lokaler i Parkveien i 2010.  Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet
DEN GANG DA: Euroteam er nå nedlagt. Her selskapets lokaler i Parkveien i 2010. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet Vis mer

Euroteam har samarbeidet med Global Collect i en årrekke, men også møtt dem i retten tidligere. Euroteam hadde en «konto» hos Global Collect. Kontoen var automatisk, og skulle i utgangspunktet aldri havne i minus. Det gjorde den etter refusjonsordren av 7392 OL-billetter. Her gir også retten Euroteam kritikk:

«Spørsmålet blir således om det å legge inn refusjonsordren på annen måte rettsstridig påvirket resultatet av en automatisk databehandling. Etter rettens oppfatning må dette spørsmålet besvares med ja.»

Likevel mener retten at det ikke er bevist at det forelå noen automatisk dataprosess da selve refusjonsordrene ble lagt inn. Retten slår også fast Gyrre og Barlaup ikke hadde til hensikt å påføre Global Collect noen større fare for tap enn den selskapet allerede hadde tatt.

Ikke fare for tap

I dommen går det også fram at retten verken fant at Euroteam la inn uriktige eller ufullstendige opplysninger for å få billettene refundert, ei heller at de foretok endringer i data eller programutrustning for å få pengene utbetalt. Dette var også aktor enig i.

Det forelå heller ingen fare for tap for Global Collect, slår tingretten fast: «For at det skal foreligge bedrageri etter straffeloven (1902) § 270 nr. 2, må det ha oppstått tap eller fare for tap. Refusjonsordren ble stanset og medførte ikke tap. For at det skal foreligge forsøk på databedrageri må det å legge inn refusjonsordren således ha medført fare for tap. Det er ikke tvilsomt at dersom refusjonsordren hadde blitt effektuert, så ville Global Collect blitt ansvarlig for beløpet, enten ved at Global Collects tilgodehavende hadde blitt tilsvarende redusert hos BNP, eller ved at det hadde oppstått en betalingsforpliktelse for Global Collect. Forsvarene har likevel fremholdt at refusjonsordren ikke medførte fare for tap. Dette fordi de tiltalte hadde vilje og Euroteam utvilsomt evne til å betale Global Collect tilbake et beløp i størrelsesorden EUR 4,2 mill.»

Bøter og arrestasjoner

- Det har i den senere tid vært flere eksempler på hvor politiet har tatt feil i slike saker, hevder Gyrre – som er kritisk mot politi og påtalemyndighet:

- Det sviktende juridiske grunnlaget for politianmeldelsen burde tidlig vært fanget opp, prosessen har vært langdryg og pågått i over 4 år. Det er beklagelig at politiet ikke har tilstrekkelig ressurser til å ha avklart saken for lenge siden, sier billettgründeren og legger til:

- Å være under etterforskning har vært krevende, utfordrende og innebåret en stor arbeidsinnsats på flere plan.

Politiadvokat Eivind Kluge, som førte saken mot Euroteam, har ikke besvart Dagbladets henvendelser.

Saken i Oslo tingrett er ikke første gang myndighetene har tatt grep mot Euroteam: To menn knyttet til selskapet måtte i 2013 betale 200 000 kroner hver i gebyr for å ha markedsført OL-billetter. Forbrukerombudet fikk medhold av Markedsrådet i at Euroteam hadde markedsført OL-billetter, noe som i England ikke var en lovlig virksomhet. For dette fikk to personer 200 000,- i gebyr. Euroteam-ansatte er også blitt arrestert i flere land. Gyrre fastholder at selskapet alltid har ønsket å drive ryddig og ordentlig:

- At rettssaken i høst endte med full frifinnelse kom ikke som noen overraskelse. Som styrets leder har jeg hele tiden stått for-, og tatt ansvar for selskapets virksomhet. Jeg har hele tiden vært sikker på at vi gjorde det rette, noe denne dommen bekrefter, sier han.

Undret seg

UNDRET SEG: Gyrres advokat, Nicolai Skjerdal, skriver i en e-post at han undret seg over bedrageritiltalen. Arkivfoto: Fredrik Varfjell / NTB scanpix
UNDRET SEG: Gyrres advokat, Nicolai Skjerdal, skriver i en e-post at han undret seg over bedrageritiltalen. Arkivfoto: Fredrik Varfjell / NTB scanpix Vis mer

Gyrres advokat, Nicolai V. Skjerdal i advokatfirmaet Hjort, skriver i en e-post til Dagbladet at han tidlig undret seg over tiltalens påstand om forsøk på bedrageri.

- Den tok ikke i betraktning at både Euroteam og Global Collect var i samme båt med hensyn til ansvar overfor billettkundene. Euroteam ble satt i en ganske håpløs situasjon da IOC truet med å gjøre billetter ugyldige fordi IOC mente å ha verdensomspennende monopol på salget av billetter, for øvrig en oppfatning som vi mener at IOC ikke har rettslig grunnlag for, skriver Skjerdal.

- Men i den situasjon som faktisk oppsto, gjorde Euroteam det eneste ansvarlige, nemlig å kansellere alle salgene slik at kundene kunne få tilbake sine penger mens det ennå kunne være mulig for kundene å områ seg. I denne situasjon hadde Global Collect det samme refusjonsansvar overfor kundene, og da kan ikke de refusjonsordrene som Euroteam la inn ses som forsøk på lureri. Det var tale om kansellering som ikke ville medføre noen gevinst for Euroteam. Pengene ville gå til kundene, og ivaretakelse av kundenes interesser var et felles anliggende for både Euroteam og Global Collect. Vi er tilfreds med at tingretten har skåret gjennom til disse sentrale poengene, og dermed slått fast at det ikke har funnet sted noe straffbart forhold.

Advokat Lars Christian Sunde hos advokatfirmaet Elden, som representerer Barlaup, gjør det klart at også hans klient er fornøyd med dommen.