- SATTE FYR PÅ SEG SELV: Ifølge den tiltalte 53-åringens forsvarer Anders Westeng satte Per Gunnar Asheim (57) fyr på seg selv for å ramme kona. Konas bil med ham inni ble funnet på en parkeringsplass på Tranby om morgenen 27. mars 2013. Foto: POLITIET, RALF LOFSTAD / DAGBLADET
- SATTE FYR PÅ SEG SELV: Ifølge den tiltalte 53-åringens forsvarer Anders Westeng satte Per Gunnar Asheim (57) fyr på seg selv for å ramme kona. Konas bil med ham inni ble funnet på en parkeringsplass på Tranby om morgenen 27. mars 2013. Foto: POLITIET, RALF LOFSTAD / DAGBLADETVis mer

- Bevisene gir langt mer mening i en selvdrapsteori

Forsvarerne til tiltalt direktørkone (53) mener mannen satte fyr på seg selv, og krever henne frikjent for drap.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

DRAMMEN TINGRETT (Dagbladet): - Konklusjonen må bli: Tidslinja gir mening ut fra en selvdrapsteori, men betraktelig motstand ut fra en drapsteori. Det er nok til å gi rimelig tvil, og derfor skal tiltalte frifinnes for drap.

Det sier advokat Anders Westeng i sin sluttprosedyre i den såkalte direktørdrapssaken. En 53-årig kvinne er tiltalt for overlagt drap på sin ektemann, Frontline-direktør Per Gunnar Asheim (57), for to år siden. Selv har hun hele tida nektet straffskyld, og forsvarerne finner det langt mer sannsynlig at Asheim tok livet av seg selv, for å få kona dømt.

• Forsvarets påstand: Tiltalte frifinnes for overlagt drap samt to tilfeller av påvirkning av vitner. Hun dømmes for mishandling av barna og andre tilfeller av vitnepåvirkning, men anses på mildeste måte.

Påtalemakten la i går ned påstand om lovens strengeste straff for Tranby-kvinnen - 21 års fengsel.

Samlivsbrudd Direktørens motiv for å sette seg i konas bil og sette fyr på seg selv var ifølge forsvaret å få henne dømt for drap. Motivet var det bitre samlivsbruddet og barnefordelingssaken paret var oppe i. I tillegg slet han på jobben, der han nylig hadde fått en advarsel. Visjoner om ny jobb i utlandet virket urealistiske.

- Asheim vurderte situasjonen som ganske mørk. Barna var på vei ut av hjemmet, og ingen millioner var på vei i utlandet. Det gir mening, sier Westeng.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Aktoratet - politiadvokat Vibeke Martins og statsadvokat Trude Elisabeth Sparre - listet under sin prosedyre i går opp ni sentrale punkter som skal bevise at den 53-årige kvinnen dopet ned ektemannen og plasserte ham i sin egen BMW kabriolet, som hun så satte fyr på.

Forsvarer Westeng og kollega Hilde Marie Ims mener aktoratets argumentasjon er full av logiske brister og hull, og minner om at det er Martins og Sparres oppgave å bevise tiltaltes skyld; det er ikke tiltaltes oppgave å bevise sin uskyld.

NEKTER SKYLD: Den 53-årige drapstiltalte kvinnen (t.h.) har hele tida nektet for at hun dopet ned og satte fyr på ektemannen. Illustrasjon: FEDOR SAPEGIN / DAGBLADET
NEKTER SKYLD: Den 53-årige drapstiltalte kvinnen (t.h.) har hele tida nektet for at hun dopet ned og satte fyr på ektemannen. Illustrasjon: FEDOR SAPEGIN / DAGBLADET Vis mer

Han understreker at selvdrapsteorien er hans og Ims' idé alene, og ikke tiltaltes.

- Ikke troverdig Westeng og Ims mener aktoratet er ute av stand til å forklare hvordan Asheim kunne forsvinne om kvelden mandag 25. mars, for så plutselig å dukke opp død i konas bil to dager seinere.

Naboer har forklart at de bl.a. så Asheim jobbe i hagen tirsdagen, men forsvarerne sår tvil om deres troverdighet; en nabo forandret forklaringen betraktelig i løpet av avhørene.

- Først sa hun at hun hakket snø ute da hun så Asheim. Så endret hun det til at hun satt i andre etasje og gjorde håndarbeid, sier advokaten.

Mobilbevegelser Et sentralt moment er at Asheims Iphone ifølge stedsdata lå inaktiv på Tranby helt fra han skal ha blitt borte mandag, til den plutselig beveget seg minutter før den sluttet å virke 03.15 natt til onsdag - da det antas at den ble ødelagt i bilbrannen. I tillegg har noen skrudd av alarmen på konas mobil, som alltid pleide å ringe 07.30, og noen logget seg inn på hennes PC 01.32 - halvannen time før bilbrannen.

Ifølge forsvarer Westeng befant Asheim seg i nærheten av hjemmet den aktuelle natta.

- Han ser på mens familien går til ro. Så tar han seg inn i huset. Det første han ser, er konas mobil, som han deaktiverer alarmen på. Så går han inn på hennes PC, men oppretter ingen dokumenter - kanskje han bare kikker. Så tar han med seg sin telefon, som har ligget på lydløs, og kjører opp på Kraft (stedet der bilen ble funnet). Bilen brenner klokka 03.15.

Westeng tror Asheim ville at kona skulle sove helt til politiet banket på døra, kanskje i 07-08-tida, og lage en scene, på grunn av sitt beryktede temperament. Det, sammen med bevis han hadde plantet, skulle få henne siktet for drap.

Bilbrannen ble imidlertid oppdaget mye seinere, og da var allerede kona våknet. Hun ble oppringt av politiet og informert om brannen (men ikke dødsfallet) i 10-tida.

- Ulogisk De to forsvarerne finner det også ulogisk at Asheim ble funnet på passasjersida av den utbrente bilen; dersom kona ønsket å få det til å se ut som et selvdrap, ville det naturlige være å sette ham i førersetet.

KJEMPER FOR FRIFINNELSE: Forsvarer Hilde Marie Ims forsøker i sin prosedyre å tilbakedrive aktoratets bevis mot klienten. Foto: RALF LOFSTAD / DAGBLADET
KJEMPER FOR FRIFINNELSE: Forsvarer Hilde Marie Ims forsøker i sin prosedyre å tilbakedrive aktoratets bevis mot klienten. Foto: RALF LOFSTAD / DAGBLADET Vis mer

- Det byr meg veldig imot å arrangere noe på en slik måte, sier advokaten.

Han viser også til at det ble funnet sigarettrester og bokser med øl på bakken ved bilen.

- Det viser at Asheim var i live på branntidspunktet, sier Westeng.

- Eneste forklaring Westeng vier mye av prosedyren på å plassere alle de uomstridte faktaene i saken på det han kaller tidslinje. Målet er å synliggjøre det han og Ims mener er hull og mangler aktoratet bare har feid til side.

- Asheims forsvinning kan ikke forklares på annen måte enn selvdrapsteorien, sier advokaten.

Han viser til at 57-åringen på mandagen satt og brukte Apple-programmet Find My Iphone. Slik tilegnet han seg kunnskap om plassering og basestasjoner, mener han.

- Kan være hans fingeravtrykk I den avdøde direktørens blod ble det funnet spor av beroligende og smertestillende midler. Aktoratet knytter dette til medikamentrester ulike steder i huset, bl.a. i ei nyinnkjøpt kaffekvern og ei drikkeflaske. Men også dette avvises av Westeng og Ims, de mener Asheim selv kan ha plantet bevisene da han skal ha romstert i huset i forkant av bilbrannen.

- Ikke identifiserte fingeravtrykk på kverna og flaska kan godt være avsatt av ham, sier Westeng.

Martins og Sparre hevder den tiltalte kona lurte medikamentene i Asheim. Forsvaret synes på sin side at det er helt usannsynlig, siden de aktuelle stoffene har sterk smak. I tillegg burde konsentrasjonen i blodet hans vært sterkere, siden nedbrytingstida for flere av dem er lang.

FÅR DET GLATTE LAG: Aktoratet - politiadvokat Vibeke Martins (t.v.) og statsadvokat Trude Elisabeth Sparre - får det glatte lag av forsvaret, som betegner deres og politiets arbeid som svakt. Foto: RALF LOFSTAD / DAGBLADET
FÅR DET GLATTE LAG: Aktoratet - politiadvokat Vibeke Martins (t.v.) og statsadvokat Trude Elisabeth Sparre - får det glatte lag av forsvaret, som betegner deres og politiets arbeid som svakt. Foto: RALF LOFSTAD / DAGBLADET Vis mer

Westeng og Ims peker også på at det gikk svært lang tid - 13 timer - fra pågripelsen av kona til politiet sperret av huset. I store deler av denne tida var parets nest eldste datter og hushjelpen (som er utpekt av politiet som tiltaltes medsammensvorne) til stede, uten at bevis ble fjernet.

- Den eneste grunnen til at hun ikke fjernet kverna, er at hun ikke ante noe om at den hadde en betydning, sier advokaten.