Bileieren fikk skylda for tre som falt ned

Må dekke skaden selv.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

OSLO (Dagbladet.no): – Det føles ikke rimelig at jeg skal dekke dette selv, sier bileier Trond Strøm (37).

Fredag kveld 1. juni i år falt en stor lønn i Vår Frelsers gravlund i Oslo sentrum og traff et hus og tre biler på andre siden av Akersveien. Det gikk verst ut over Trond Strøms 1995-modell Peugeot, som sto lovlig parkert.

Den ble rett og slett knust av den gamle lønna.

Gravferdsetaten som holder orden på trærne, opplyste til Dagbladet.no, at de skulle få vurdert om de skulle dekke skadene. Det har de nå gjort.

Ikke vår skyld

De dekker dem ikke.

– Jeg har søkt juridisk hjelp i kommunen og de rådene vi har fått, er at vi ikke kan ta på oss ansvaret for dette treet, sier Margaret Eckbo, direktør i gravferdsetaten i Oslo.

Hun viser til at de har en egen gartner som sjekker om trærne står i fare for å falle ned, og at de ikke hadde grunn til å tro at dette treet ikke sto stødig.

MÅ BETALE SKADEN SELV:  Her sto Peugeoten lovlig parkert, men Trond Strøm hadde ikke tatt høyde for at lønna i Vår Frelsers gravlund skulle falle ned. MMS-FOTO: JON R. HAMMERFJELD
MÅ BETALE SKADEN SELV: Her sto Peugeoten lovlig parkert, men Trond Strøm hadde ikke tatt høyde for at lønna i Vår Frelsers gravlund skulle falle ned. MMS-FOTO: JON R. HAMMERFJELD Vis mer

Gravferdsetaten har tidligere opplyst at en gangvei som er anlagt bak treet har ført til at røttene har bøyd av, og at treet dermed ikke sto stødig.

– Treet hadde rotvelt, og når det veltet så vi at en av røttene hadde tatt en annen vei, sier Eckbo.

– Synes du det er rimelig at han skal dekke skaden selv?

– Et tre kan falle ned. Jeg håper jo at han hadde forsikring på bilen, sier Eckbo.

– Nei, han hadde ikke kasko.

– Er det ikke noe som heter naturskade, spør direktør Eckbo.

Hun viser til at det var veldig vått i bakken, men ikke så mye vind da treet falt.

Ikke naturskade

Salgssjef Stein Uhnger i Gjensidige forsikring avviser at dette var naturskade, og forklarer at det er naturskadepoolen som definerer hva som er en naturskade.

– Som skadelidt må du kunne påvise at noen har gjort noe uaktsomt, sier Uhnger.

Han mener det kan være to veier å gå i denne saken, enten å påvise at Gravferdsetaten har skjønt at de har gjort noe med rotstrukturen til treet, eller ved å påberope seg naboloven.

Uten at han har fått alle detaljene i saken, mener han at Trond Strøm kan få problemer med å få noen til å dekke denne skaden siden han ikke har kasko på bilen.

– Man vil kunne karakterisere det som et hendelig uhell, sier salgssjef Uhnger i Gjensidige.

Han viser at om Strøm hadde hatt kasko på bilen, ville han fått skaden dekket.

– Et tre på bil ville være en grei kaskoskade. Det samme ville et lynnedslag være, sier Uhnger.

Sure penger

Trond Strøms Peugeot er nå tauet til opphugging.

– Hadde jeg hatt nyere bil, så hadde jeg hatt full kasko, sier Strøm.

Han anslår at bilen var verdt 40 000 kroner før treet klemte den flat.

– Jeg må vel ut med det samme hvis jeg skal gå til advokat, sier Trond Strøm.

Han fikk 1500 kroner for den hos bilopphuggeren, etter at han måtte taue den dit selv.

– Jeg fikk en fyr til å hente dem for meg, heldigvis, sier Strøm.

For tiden uten bil.

<B>KONDEMNERT: Peugeoten er nå sendt til opphugging.