Bistandsadvokat i strupen på psykologiekspert

Mette Yvonne Larsen mener Pål Grøndahl mangler grunnlag for vitnekritikk. Les mer og se video.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Rettspsykolog Pål Grøndahl er skeptisk til vitner som går for langt i å diagnostisere Breivik uten å selv ha observert ham, deriblant psykiatriprofessor Einar Kringlen, som vitnet i dag.

- Jeg syns det blir for kategorisk basert på for tynt grunnlag. Og det synes jeg er trist for norsk psykiatri, sier Grøndahl til Dagbladet.

- Ikke bombastiske Bistandsadvokat Mette Yvonne Larsen er svært kritisk til Grøndahls utspill.

- Jeg oppfatter at verken Ulrik Fredrik Malt eller Einar Kringlen setter en diagnose, sier Larsen.

- Så du er ikke enig i at det er problemetisk med for bombastiske vitner?

- Jeg ser problematikken med bombastiske vitner, men jeg opplever ikke noen av disse som spesielt bombastiske, svarer Larsen, og legger til:

- Kringlen har lang fartsitid som rettspsykiater, mens psyklog Grøndahl, som ikke en gang har lest psykiatrirapportene, bør tenke over sin rolle i forhold til å kommentere saken når han ikke har det faktiske grunnlag.

- Folkeopplysning Pål Grøndahl, en av Norges mest erfarne rettspsykologer, stiller seg uforstående til Larsens kritikk:

- Jeg kommenterer det jeg ser her og nå i retten, og prøver ikke å si noe mer enn det. Jeg har ikke satt en eneste diagnose så lenge jeg har kommentert saken, men jeg må kunne kommentere de generelle rettspsykiatriske spørsmålene, sier Grøndahl til Dagbladet.

Han peker på at dette er spørsmål mange lurer på.

- Jeg mener dette har en folkeopplysningsfunksjon. Her hagler det med diagnoser, diskusjoner om hva som er tilregnilighet, og hvilke kriterier som legges til grunn, sier rettspsykologen.