Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

- Blair visste at Saddam ikke hadde kjemiske våpen

Ny svart dag for Tony Blair i Chilcot-høringene.

FORKLARTE SEG: Sir John Scarlett fortalte sin versjon av forberedelsene til Irak-invasjonen i går. Han styrket ikke Tony Blairs sak. Blair selv skal vitne etter nyttår. Foto: REUTERS/UKBP/Scanpix
FORKLARTE SEG: Sir John Scarlett fortalte sin versjon av forberedelsene til Irak-invasjonen i går. Han styrket ikke Tony Blairs sak. Blair selv skal vitne etter nyttår. Foto: REUTERS/UKBP/Scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

||| Dagbladet omtalte i går hvordan Storbritannia valgte å ikke se bort ifra etterretningsmateriale som stammet fra en slarvete drosjesjåfør ved den irakisk-jordanske grensa, som trodde han hadde hørt to passasjerer snakke om at Irak hadde kjemiske våpen.

En ny dag av Chilcot-granskningen, som skal ta rede på hva som egentlig skjedde da Storbritannia gikk inn i Irak i 2002, er nå ferdig - og Tony Blair hadde heller ikke i går noen god dag.

Blair visste nemlig at Irak ikke hadde fungerende kjemiske- eller masseødeleggelses- våpen, kommer det fram i granskningen.

Ikke korrekt
Den britiske regjeringen ble, ifølge The Times, forelagt to etterretningsrapporter - reelle rapporter, ikke basert på drosjesladder - som begge i klartekst sa at Saddam Hussein ikke hadde masseødeleggelsesvåpen som kunne true Storbritannia.

Tretten dager før invasjonen gjorde britisk etterretning det klart at Saddam verken hadde langdistansemissiler som kunne nå Israel, et annet nøkkelland for britene, eller hadde kjemiske eller biologiske våpen.

I rapport nummer to heter det ifølge The Guardian at diktatorens tidligere arsenal av kjemiske våpen var bygget ned og stuet bort, og ville være svært krevende å sette i stand - og at Saddam ikke hadde vist tegn til dette.

Rapportene ble forelagt Blair få dager før britene gikk inn i Irak, men likevel før militæroperasjonen var i gang.

Sir John Scarlett, tidligere leder av etterretningskomiteen i kabinettet, sa under sitt vitneprov hos Chilcot-høringen i går at Blair ikke ønsket å kommentere rapportene, selv om de i høyeste grad var relevante for invasjonen.

Blair uttalte før invasjonen, og vektla tungt i sin prokrigsretorikk, at «etterretningsmaterialet levner ingen tvil om at Saddam har masseødeleggelsesvåpen».

Språkrot
Dette var ikke lenger korrekt.

Les Blairs sitater hos BBC.

Scarlett hadde hovedansvaret for dokumentasjonen hvor det het at Saddam kunne nå britiske militærinstallasjoner på Kypros på 45 minutter. Dette var deler av materialet som ble hentet fra drosjesjåførens forklaring.

- Det var aldri meningen å forvirre, beklaget Scarlett i går. Han hevdet årsaken til forvirringen var feil ordvalg i rapporten.

KRIGSMOTSTAND: Tony Blair, her i dokkeform under en demonstrasjon utenfor lokalene hvor Chilcot-høringen finner sted, hadde god kjennskap til at Saddam ikke hadde kjemiske våpen, sa Sir John Scarlett i går. Foto: TOPSHOTS/AFP PHOTO/ Frantzesco Kangaris/Scanpix
KRIGSMOTSTAND: Tony Blair, her i dokkeform under en demonstrasjon utenfor lokalene hvor Chilcot-høringen finner sted, hadde god kjennskap til at Saddam ikke hadde kjemiske våpen, sa Sir John Scarlett i går. Foto: TOPSHOTS/AFP PHOTO/ Frantzesco Kangaris/Scanpix Vis mer
Utforsk andre nettsteder fra Aller Media