Blogger seg ut

Forstår ikke forfatterne hva blogging betyr?

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Dagbladets sitering fra Bokklubbens forfatterblogg har falt visse forfattere tungt for brystet. Anne B. Ragde slettet seg fra bloggen etter at Dagbladet trykket Torgrim Eggens «e-post» til Thorvald Steen om forfatterkolleger. Etter min kommentar mandag, trekker også Lindell og Holt seg. Der undret jeg meg over de litt tilårskomne damene Lindell og Ragdes offentlige tenåringstjatting om leppestifter og flauser og fyll. Samt med en viss vantro refererte jeg Anne Holts historie fra den gang hun sprang inn på Skårer sentret med skjørtet i trusa. Noen egentlig begrunnelse for å trekke seg gir ikke damene, annet enn et «d`ække no moro lenger». Det vil si, Anne Holt er ikke tilgjengelig for kommentarer. Men hun rakk å blogge et saftig utbrudd mot Dagbladet og undertegnede før hun slettet alt. Her tok hun i bruk det hun som krimforfatter vet om konspirasjonsteorier og mulige hevnmotiv: At kommentaren var skrevet med tanke på personlig vinning, misunnelse, eventuelle hevn mot henne og bøkene hennes (Ta det med ro, Holt. Jeg har aldri anmeldt bøkene dine. Ikke engang lest dem.) Hennes mange teorier ble fulgt opp av leserkommentarer der de var skjønt enige om at Dagbladet er dumme og desperate og bare vil «ødelegge for andre». Fordi bloggen utgjorde en trussel mot Dagbladets litterære hegemoni...

Hva ER dette for noe? Barnligheter, halvsladder og konspiratoriske solkongefakter i et offentlig utbrudd som nå til alt overmål er slettet. Faller det overhodet ikke Holt inn at Dagbladkommentaren var en spontan reaksjon på hvor pinlig noe av denne bloggingen virker. Ikke bare den relativt uskyldige tenåringstjattingen til venninnene. Kanskje mer den selvskrytende dagboksbloggingen visse andre forfattere har lagt seg til. Med den delvise kolliegale ryggslikkingen et sånt ullent offentlig medium medfører. Er det mulig at det ikke helt har gått opp for forfatterne hva bloggingen betyr? At det er et tjattingens realityshow, der gud og hvermann kan lese andres «samtaler». Og referere dem fritt. Det husket muligens ikke Eggen da han halv tre søndagsmorgen blogget Steen om hvor håpløse visse kolleger var. I motsetning til den strålende Steen.

Om Eggen og co. ikke helt har visst hva de har bedrevet, så vet Bokklubben det. Et mantra der i gården er å bringe forfatteren «nærmere» leseren. Helst inn i stua. Ja, sikkert helst inn på soverommet. I den tro - må vi anta - at dette skal selge flere bøker. Det spørs. Forfatterbloggen har så langt ikke vært noe suksess (nå har den jo forresten fått reklame i Dagbladet). Den nokså pinlige bloggingen svekker jo heller ikke den litt gammeldagse oppfatningen om at forfatteren gjør seg best som myte.

Til slutt. Og med fare for at den smule oppblåste Anne Holt nå sprekker av raseri. Hva om Dagbladet gjorde damene en tjeneste ved å sitere dem? Stoppe munnen på dem før de gikk helt over stag i sin privatlivstjatting. Selv har de åpenbart følt seg ubekvemme med det de har fått seg til å skrive. Hvorfor skulle de ellers blogge seg ut og slette alt?