Bør Saddam dø?

Hvis Saddam Hussein blir dømt i rettssaken som begynner mot ham i morgen, risikerer han å få dødsstraff 30 dager etter at dommen er falt.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet.no): Det er massakrene i Dujail i 1982, hvor 143 mennesker ble drept og opp mot 1500 torturert og fengslet, som er første sak på agendaen.

Hvis Saddam Hussein får en fellende dom i Dujail-saken, risikerer han dødsstraff om kort tid. Det er hva irakere flest ønsker. Men i så tilfelle kan mange av sakene mot slakteren fra Bagdad bli stående uprøvd i retten.

Irakere flest - synes det er riktig at Saddam Hussein - som har påført dem så mye smerte - bør bli straffet så fort som mulig. Andre, spesielt eksperter på internasjonal rett, frykter at en raskt utført dødsstraff kan underminere det nye rettssystemet som Iraks nye myndighetene nå forsøker å forme.

BBC har bedt to personer gjøre rede for sine ulike syn:

Dr. Baha Al-Wakil, medlem av det øverste rådet for islamsk revolusjon i Irak (SCIRI):

«Hvis Saddam Hussein blir funnet skyldig, burde han bli dømt til døden og henrettet med en gang. Hvis vi skal vente på at retten skal vente på at retten tar opp alle forbrytelsene han har utført, vil vi vente i all evighet.

Millioner av mennesker ble rammet av hans regime. Du kan knapt finne et hus eller hjem som ikke har mistet én eller flere familiemedlemmer - som enten har blitt henrettet, drept i krig eller sporløst forsvant under Saddam-regimet. Finn en iraker som ikke støtter en rask henrettelse av Saddam.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Vi må vise folket at vi har står for rettferdighet ved å drepe denne tyrannen. Alt annet vil bety at vi bedrar folket vårt. Under slagordet «nye Irak»: kan vi la denne mannen og hans gjeng slippe unna alle grusomhetene og forbrytelsene de har utført i 35 år?

Bør Saddam dø?

Irakerne trenger å vite at Saddam er død. Det er mange irakere som fremdeles er redde for at han kan komme tilbake. Majoriteten av folket ønsker å være helt sikre på at Saddam vil bli drept.

Så har vi minoriteten: medlemmene fra eks-Baath-regimet, fra byen hans, eller terroristene som forsøker å drepe masse mennesker. De vil ha ham tilbake. De håper at USA en dag gir ham en unnskyldning og at han kan komme tilbake. De vil at USA skal forlate Irak sånn at de igjen kan dominere og få ham tilbake til makten.

Se hva som skjer i Irak nå. Hver eneste dag har vi massakrer og grusomheter mot uskyldige mennesker. Du må si: «Stopp. Drap er lik drap. Hvis du dreper, må du bli drept.» Og dette må bli gjort foran alle sånn at folk vil vite at dette aldri vil bli tolerert i Irak.

Jeg antyder ikke at volden vil stoppe hvis Saddam dør. Men, det vil bare bli mer vold hvis rettsaken drar ut i tid - uten at Saddam blir drept.»

Richard Dicker, direktør i internasjonal rett ved Human Rights Watch:

«I rettferdighetens navn er disse sakene nødt til å være rettferdige. Uavhengig av hvor forferdelige forbrytelsene de er anklaget for, må de tiltalte og deres advokater få muligheten til å legge fram sine momenter som forsvar.

Hvis det ikke skjer, frykter jeg at prosesessen vil forringes fra rettssak til show. Showsaker vil tilfredsstille ønsket om hevn og gjengjeldelse, men er ikke eksempel på rettferd.

Nå, hvis Saddam Hussein skulle bli funnet skyldig, er dødsstraff en forferdelig og umenneskelig straff som krenker menneskeverdet og forbudet mot tortur. Jeg vet hvor mye irakere har mot Saddam og andre. Men å utføre dødsstraff mot disse individene, vil være et tilbakeslag til et gammelt regime. Det vil bety «business som vanlig» når det kommer til ond og umenneskelig straff.

Jeg tror ikke at det å drepe ham er den eneste måten å fjerne ham fra folks mareritt. Jeg tror han kan bli sperret inne på en sånn måte at folk skjønner at han aldri mer vil komme tilbake til makta.

Og hvis Saddam Hussein faktisk blir dømt, må han få muligheten til å anke. Det er en fundamental rett i en rettferdig rettssak. Jeg vil gå sterkt i mot forslaget om at en dom skal føre til henrettelse - uten ankemulighet.

Selv ikke den mest rettferdige rettssak vil, på kort sikt, endre motstandernes syn på hvordan en sak bør gjennomføres. Når det er sagt: hvis rettssaken blir utført på en ukvalitetsmessig og simpel måte, vil dette delegitimisere hele prosessen. Det vil gi ammunisjon til de som sier at ikke noe har endret seg. At eneste veien å adressere klager eller utvise opposisjon er via vold.»

I RETTEN:</B> Overgangen fra å være enehersker i Irak til tiltalt i morgendagens rettssak i Irak er stor for Saddam Hussein.