SJEFENS TUR: Brannmann Frode Negård, til venstre, hører fredag sin sjef, Nils-Erik Haagenrud, forklare hvordan han ikke har tillit til ham. Foto: Nina Hansen / Dagbladet
SJEFENS TUR: Brannmann Frode Negård, til venstre, hører fredag sin sjef, Nils-Erik Haagenrud, forklare hvordan han ikke har tillit til ham. Foto: Nina Hansen / DagbladetVis mer

Brannmann varslet om brannsjef Nils-Erik Haagenruds lederstil

Brannsjef gråt i vitneboksen: - Jeg vet ikke om jeg gidder å kommentere det

Måtte ta lang pause da han ble spurt ut av egen advokat om Dagblad-artikkel der varsler sto fram.

ELVERUM (Dagbladet): Brannsjef Nils-Erik Haagenrud (57), som har jobbet i brannetaten i 32 år, tok en lang pause og felte tårer da han forklarte seg for Sør-Østerdal tingrett fredag formiddag.

Han leder Midt-Hedmark brann- og redningsvesen (MHBR), som er stevnet for retten av brannmester Frode Negård (48). Sistnevnte hevder han er oppsagt som følge av at han i en årrekke har varslet om Haagenruds lederstil.

Tørker tårer

Da brannsjefen felte tårer, var han spurt av sin egen advokat, Kanwal Suleman, om en Dagblad-artikkel med tittelen Mann døde i husbrann: Arbeidskonflikt kan ha forsinket røykdykkerne, publisert 16. mars 2017.

I artikkelen fortalte Negård at han ikke lenger så noen annen løsning på den interne konflikten, enn å gå til media.

- Hvordan reagerte du på avisartikkelen? spør Suleman.

- Den vil jeg ikke kommentere, svarer Haagenrud.

- Det er viktig for meg at vi snakker om den. Negård hevder (i artikkelen, red.anm.) at han ikke fikk delta i dødsbrannen. Stemmer det? spør advokaten.

Haagenrud er helt stille i om lag et minutt. Tar av seg brillene og tørker et par tårer. Kremter og prøver igjen:

- Undertegnede hadde vakt, og var førstemann på stedet. Det var en tragisk brann, slik de alle er, men særlig dødsbranner er ikke bra. (...) DSB konkluderte med at ingen regler var brutt.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Setter seg så høyt

- Hvordan påvirket (artikkelen) arbeidsmiljøet?

- Ikke bra. Det medførte at flere av de ansatte som hadde skrevet under på et skriv om at Frode skulle fortsette på beredskapsbilen, trakk seg fra skrivet.

Advokat Suleman leser fra artikkelen, der den da nylig degraderte brannmesteren sier han er fortvilet over at han «kanskje kunne gjort en forskjell» i utfallet i brannen.

- Jeg vet ikke om jeg gidder å kommentere det. Hvis man er i nærheten (slik Negård hevdet i artikkelen, red.anm.), og setter seg på en så høy pidestall om at man kunne utgjort en så stor forskjell, så burde jo det brannmann-genet «kicket inn», sier Haagenrud.

Torsdag forklarte Negård at han var i kontakt med de pårørende til mannen som døde, før han gikk til Dagbladet med saken. Dagbladet var også i kontakt med avdødes pårørende i forbindelse med artikkelen.

- Sagt opp uten dokumentasjon

Retten forsøker så å gå gjennom hva som skjedde i et såkalt § 15-1-møte (Drøfting før beslutning om oppsigelse) i slutten av januar i fjor. I møtet Negård ble degradert fra brannmester til brannkonstabel.

Det utgjør blant annet lønnsforskjell, at han bare skal jobbe på dagtid og at han ikke lenger får bli med på utrykning.

Negård forklarte at han ikke hadde annet valg enn å møte opp på dagtid i etterkant av møtet, og at han oppfattet det som eneste løsning om han ikke skulle miste jobben. I tillegg skal han rådgiver i Fagforbundet ha rådet ham til det fordi han «sikkert snart var tilbake på brannbilen igjen».

Negård mener at møtet ble holdt som en gjengjeldelse som følge av varslene hans mot sjefen. MHBR har forklart at møtet skjedde som følge av en advarsel Frode var gitt etter at han hadde kappet av noen slanger - ifølge ham selv i et HMS-tiltak.

Men møtet skjedde først flere måneder etter slangekappingen. MHBR mener også at brannmesteren ble kalt inn fordi han skal ha sagt at han skulle «bli kvitt brannsjefen, om det så var det så var det siste han skulle gjøre».

VITNER FREDAG: Brannsjef Nils-Erik Haagenrud. Foto: Nina Hansen / Dagbladet
VITNER FREDAG: Brannsjef Nils-Erik Haagenrud. Foto: Nina Hansen / Dagbladet Vis mer

- Det var aldri snakk om noen gjengjeldelse, sier Haagenrud.

Det ble ikke tatt notater fra møtet, til tross for at Haagenrud flere ganger under sin forklaring sier at han er svært opptatt av at man fører protokoll eller på annen måte dokumenterer viktige situasjoner i arbeidssammenheng.

- Vi er veldig opptatt av notaritet, jeg sitter med god dokumentasjon i forhold til prosessen (i en annen personalsak, red.anm). Vi er opptatt av å være ryddige, for å ivareta de ansatte, også for å huske datoer.

Etter vitneforklaringen i tingretten spør Dagbladet brannsjefen om hvorfor dokumenteringen sviktet da det gjalt som mest, da Negård mistet jobben.

- Som en dårlig film

Han sier kort at det er opp til advokaten hans å svare på, da de begge var i møtet, før han går.

Rådgiver Knut Malvik i Fagforbundet sier i sin vitneforklaring at drøftingsmøtet skilte seg fra de 100-150 andre han har deltatt i, i sin tid som rådgiver.

- Advokat Suleman gikk gang til gang til angrep på Frode. Jeg har sagt i etterkant at det var som å se en dårlig amerikansk advokatfilm. Der ser du den stilen, sier han.

Anklages for trakassering

I rettens to første dager har brannsjef Haagenrud blitt beskyldt for i en årrekke å ha trakassert sine ansatte i Midt-Hedmark brann- og redningstjeneste.​

Ifølge Negård har Haagenrud blant annet truet en ansatt med sparken, snakket nedlatende om ansatte bak deres rygg, kjeftet på ansatte under aksjon og kommet med trakasserende påstander «om kvinner og polakker».

Haagenrud er blitt beskyldt for å ha kalt Negård og en kollega «jævla idioter» under brannslukkingsarbeide i 2010.

- Det kan jeg ikke huske. Det kan nok være, i kampens hete i operativ tjeneste, at noe kan ha blitt sagt, sier den uniformerte brannsjefen fra vitneboksen.

- Pleier du å ordlegge deg slik? spør hans advokat Suleman, fra KS Bedrift.

- Nei, det er ikke blitt oppfattet slik tidligere, svarer Haagenrud.

Da retten ble satt fredag morgen, leste Haagenrud høyt fra et eget notat, blant annet om sin bakgrunn fra brannetaten tilbake til 1986, og fra luftforsvaret før den tid, og om sine verv blant annet som leder av Norsk Brannbefalsforbund.

Foruten et opphold på ett år i brannvesenet i Fredrikstad, har Haagenrud vært sjef i MHBR siden 2001. Han sier han oppfatter arbeidsmiljøet som over gjennomsnittlig for norske bedrifter.

- Langt over benchmark-score

- Siste (undersøkelse) i 2016 viser at vi ligger langt over benchmark-score, langt over gjennomsnittet, sier han og forteller at bedriften likevel ikke er uten utfordringer, men at disse blir løst.

Han sier han er opptatt av at en leder skal kunne ta imot kritikk, og at varslingsrutinene på arbeidsplassen gir rom for å si ifra.

- Det er betimelig å få kritikk, men dette har vært et evinnelig problem med Negård siden 2010 - at han kritiserer alle lederne, sier Haagenrud.

Nils-Erik Haagenrud satt onsdag på tilhørerbenken, til tross for at han er et sentralt vitne i saken. Motpartens advokat, Kjetil Edvardsen, sa til Dagbladet at avgjørelsen bunnet i et paragraf i tvisteloven i tillegg til godkjenning fra ham.

- Det har å gjøre med at det sies så mye om ham at vi mener det er god etikk å la ham høre hva som sies. Derfor har vi akseptert det, sa Negårds advokat til Dagbladet.