LØGN PÅ LØGN: Anders Behring Breivik serverte retten en rekke blanke løgner og grove misforståelser under den første dagen av hans forklaring. Foto: Foto: Heiko Junge / Scanpix
LØGN PÅ LØGN: Anders Behring Breivik serverte retten en rekke blanke løgner og grove misforståelser under den første dagen av hans forklaring. Foto: Foto: Heiko Junge / ScanpixVis mer

Breiviks syke løgner

Dagbladet har faktasjekket en rekke påstander Anders Behring Breivik har framsatt i retten.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Dette er del en av Dagbladets faktasjekk av Anders Behring Breivik sin forklaring i Oslo tingrett.
Del 2
Del 3
Del 4

Påstander om Islam Breiviks påstand: «Koranen og Hadith krever at alle muslimske menn har plikt til å støtte eller kjempe jihad»

LØGN: — Koranen sier ikke at alle menn skal støtte det. Koranen oppfordrer riktignok til jihad, men i begrepet jihad ligger det flere ting. Det kan være voldelig jihad, men også åndelig jihad som gjelder personlig utvikling. Og det står ikke at alle menn må støtte eller kjempe jihad, sier Anne Sofie Roald, islamekspert og professor ved Christian Michelsens institutt, til Dagbladet.
— Er dette en omstridt påstand?
— Det er ikke veldig omstridt. Voldelig jihad anses generelt bare for spesielle situasjoner, om man selv blir angrepet. For eksempel da Sovjet gikk inn i Afghanistan. Bare for ekstreme muslimer, som er en liten gruppe, er voldelig jihad en plikt, sier Anne Sofie Roald.

Breiviks påstand: «Det finnes ikke moderate muslimer»
LØGN: — Det er bare tull. De aller fleste muslimer er moderate, det er en liten gruppe som er fanatikere, sier professor Anne Sofie Roald.

Breiviks påstand: Marte Michelet skal ifølge Breivik ha følt «et så stort hat mot vår kulturelle arv at hun valgte å konvertere til islam» og har fikk barn «med en berber». (Marte Michelet jobber i Dagbladet, red.anm.)
LØGN: — Jeg har ikke konvertert til islam. Og Ali (Esbati) er ikke muslim eller berber. Han er fra Iran, sier Marte Michelet til Dagbladet.

Breiviks påstand: "Aftenposten skrev i 2006 at 40 prosent av britiske muslimer mener at 9/11 kan rettferdiggjøres."
OMSTRIDT: Dagbladet har ikke funnet noen slik artikkel. Aftenposten skrev ifølge arkivet A-tekst at 40 prosent av britiske muslimer mente at sharialov skulle gjelde i muslimdominerte områder i Storbritannia — men skrev i samme artikkel 20. februar 2006 at 99 prosent av de 500 spurte britiske muslimene tok avstand fra 7/7-terroren i London i 2005.
— Ni av ti muslimer sa også at de føler lojalitet overfor Storbritannia, heter det i artikkelen.
Aftenposten skrev seinere samme år følgende, som Breivik glemte å nevne: «Samtidig som at til sammen 18 prosent av britiske muslimer ville være stolte av eller likegyldige til om et nært familiemedlem sluttet seg til al-Qaida, sier 35 prosent at de ville være stolte av at en slektning gikk inn i politiet. Halvparten av de spurte mener at de hemmelige tjenester har rett til å infiltrere muslimske organisasjoner for å samle informasjon om deres aktiviteter.»

Breiviks påstand: «Ifølge offisiell informasjon fra Saudi-Arabia fra 2007 har landet brukt mer enn 600 milliarder kroner og finansiert bygging av islamske sentre i de europeiske land. De har finansiert byggingen av 1500 moskeer, 202 islamske høyskoler, 210 islamske kulturhus og nesten 2000 islamske skoler, i hovedsakelig Europa, Amerika, Canada og Australia.»
RIKTIG: Ifølge flere kilder ser dette tallet ut til å stemme. I 2010 ble det kjent at saudiarabiske myndigheter ønsket å finansiere moskeer i Norge, men utenriksminister Jonas Gahr Støre (Ap) satte ned foten for dette.
— Jeg oppfatter at mange av mine europeiske kolleger har det samme problemet, og Norge vil ta saken opp i Europarådet, sa Støre i 2010.
Påstander om 2. verdenskrig Breiviks påstand: «Det finnes flere hundre tusen etterkommere av medlemmer av Nasjonal Samling i Norge.»
OMSTRIDT: — Det er en overdrivelse, selv om det er et betydelig antall. For hvert slektsledd blir det flere som kan spores tilbake til medlemmer av partiet, sier Terje Emberland, religionshistoriker og seniorforsker ved Holocaust-senteret, til Dagbladet. 
 
Breiviks påstand: «Hitler kom demokratisk til makten.»
RIKTIG: — Han hadde ikke flertall i folket, men det var et kompromiss og kommunistene meldte seg ut. Det var ikke et statskupp som sådan, selv om det kanskje ble det etter hvert. Han ble valgt igjennom valgurnene, sier Terje Emberland.