IKKE FELT:  VG trykte bilder av Anders Behring Breivik på Utøya under politiets rekonstruksjon. Mange reagerte særlig på bildet der Breivik simulere ladegrep. Nå har PFU konkludert med at VG ikke brøt god presseskikk. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADET
IKKE FELT: VG trykte bilder av Anders Behring Breivik på Utøya under politiets rekonstruksjon. Mange reagerte særlig på bildet der Breivik simulere ladegrep. Nå har PFU konkludert med at VG ikke brøt god presseskikk. Foto: Øistein Norum Monsen / DAGBLADETVis mer

Dagbladet ikke felt for Breivik-bilder

Dagbladets bruk av bilder av terrorsiktede er innenfor det presse-etisk akseptable, mener PFU.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): I dag vurderer medienes egen domstol, Pressens faglige utvalg, om etiske grenser er brutt i pressens dekning av terrorsaken.

Dagbladet viser direktebilder fra behandlingen via Journalistens streaming.

Mange lesere har reagert på pressens bruk av bilder av Anders Behring Breivik, bilder fra regjeringskvartalet i dagene etter terrorangrepet 22. juli og VGs bilder fra rekonstruksjonen på Utøya. Også overlevende etter Utøya-massakren har også reagert på VGs bilder av Anders Behring Breivik på Utøya.

Disse sakene skal PFU vurdere:

Sak 1: VGs sak om rekonstruksjonen på Utøya.
Sak 2: NRKs Dagsrevyen-reportasje om rekonstruksjonen.
Sak 3: Dagbladets forsider
Sak 4: Dagsavisens forside 23. juli
Sak 5: Stavanger Aftenblads forside
Sak 6: VGs identifisering av sentral avhører
 
Slik konkluderte utvalget:
SAK 6:
VG har ikke brutt god presseskikk for indentifisering av en sentral etterforsker i saken.

Alle i utvalget slutter seg til sekretariatets innstilling om at VG ikke har brutt god presseskikk. Dagbladets Johan Olav Egeland synes klagen - som er skrevet av politiinspektør Hanne Kristin Rohde er merkelig - og i strid med forståelsen som har i lang tid har vært mellom pressen og politiet.

SAK 5: Stavanger Aftenblad er også dømt for brudd på god presseskikk.

Avisen trykket også et bilde av en død kvinne utenfor Regjeringskvartalet. Utvalget mener at Stavanger Aftenblad må dømmes på samme grunnlag som Dagsavisen.

Artikkelen fortsetter under annonsen

SAK 4: PFU vurderer nå Dagsavisens forside 23. juli - der de hadde bilde av en omkommet person ved Regjeringskvartalet.

 Sekretariatet innstiller på at Dagsavisen har brutt god presseskikk.

Sekretariatet uttaler at de er helt uenig med avisen i at de hadde en plikt å trykke bildet. Snarere har de en plikt til ikke å vise bildet, når pårørende kanskje ikke hadde rukket å bli underrettet om dødsfallet.

Utvalgsmedlem John Olav Egeland (Dagbladet-kommentator, red.anm) mener utvalget må diskutere saken litt grundigere. Han viser til egne opplevelser fra tsunamien i 2004, der blant andre Dagbladet tok bilde av 1400 døde mennesker som var samlet i Khao Lak.

- Der var det opplagt sannsynlig at det var norske omkomne. Likevel mener jeg det var riktig å trykke, fordi det var et historisk dokumenterende bilde, sa Egeland.

Flere utvalgsmedlemmer mener det er et klart brudd på god presseskikk, fordi den omkomne er identifiserbar - og fordi avisen ikke har gjort noe forsøk på å få kontakt med familien.

Per Edgar Kokkvold mener at klagen mot Dagsavisen har vært den enkleste å behandle.

SAK 3: PFU vurderte Dagbladets bildebruk av Breivik på forsida, og kom til at avisen ikke har brutt god presseskikk.

 En av klagerne mener det er var umulig ikke å komme unna Breivik, på grunn av bildebruken.

PFU mener at det ikke er  riktig å holde ham vekk fra offentligheten. Utvalget finner det naturlig at redaksjonen bruker bilde av den viktigste saken redaksjonen jobber med.

Utvalget uttaler også at de merker seg at Dagbladet i sitt tilsvar til klaget var kjent med belastningen det påførte de pårørende, og at avisen dempet bildebruken noe. Utvalget mener avisene må vise hensyn, der de kan vise hensyn. Når alle hensyn er veid opp mot hverandre, mener PFU at Dagbladet er innenfor det presseetisk akseptable.

I debatten etter PFU-sekretariatets innstilling, var det debatt blant utvalgsmedlemmene. Filosofiprofessor Camilla Serck-Hanssen påpeker at hun kunne ønske at Dagbladet hadde mindre fete typer og fargebilder.

Generalsekretær Per Edgar Kokkvold var imidlertid svært raus i omtalen av Dagbladets Breivik-dekning:

- I en tid hvor nesten hele Norge har begynt å avstandsdignostisere Breivik, så tror jeg det er viktig å understreke at Dagbladet har truffet mer enn kanskje noen andre aviser. Fordi de har tatt Behring Breivik på alvor. Konfrontert ham, dissikert ham — også hans sjeleliv. Jeg tror nettopp dette vil stå som en viktig journalistisk innsats for ettertiden.

SAK 2: PFU vurderte NRKs dekning av rekonstruksjonen og gjengivelse av VGs bilder fra Utøya.

Klager er klager er en vanlig seer som reagererer på det vedkommende mener er selvforherligende bilder, og frykter at bildene kan gi en smitteeffekt. Seeren mener at NRK ikke har tatt hensyn til de pårørende, og at gjengivelse av bildet der Breivik simulerer ladegrep var unødvendig, samtidig som reportasjen er kritisk til VGs publisering av bildene.

Sekretariatets konklusjon: NRK brøt ikke god presseskikk.

Sak 1: — Det å våkne til bilder av gjerningsmannen som er tilbake på Utøya er så forferdelig provoserende at det knapt kan beskrives. Det og i tillegg våkne til bilder og video av vedkommende som tar ladegrep, er som en mental voldtekt, skriver en av klagerne på VGs bilder fra rekonstruksjonen
 
Pressens faglige utvalg konkluderte med at VG ikke brøt god presseskikk ved å publisere bildene fra rekonstruksjonen.

Flere i utvalget ga VG støtte i argumentasjonen om at bildene fra rekonstruksjonen er av historisk betydning og at det var en selvfølge å publisere dem, selv om det også ble uttrykt forståelse for at enkelte kunne føle seg berørt.

  - Vanskelig vurdering Generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund sa i går til NTB at det blir et utfordrende arbeid å vurdere klagesakene.

- 22. juli har satt og setter mediene på store prøver ved at man på den ene siden skal ivareta informasjonsansvaret og på den annen side ivareta hensynet til ofre og pårørende. Her er det svært mange som er direkte berørt og derfor blir det vanskelig, sier generalsekretær Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund til NTB. - Det utvalget skal gjøre i hvert enkelt sak er å vurdere om det som er publisert har brutt Vær Varsom-reglene og om det derfor er i strid med god presseskikk. Det er sjelden de gir noen karakter for god eller dårlig journalistikk, sier Kokkvold videre. VG ble klaget inn for å ha brutt hele 14 punkter i Vær Varsom-reglene, men VG avviste at avisen har brutt noen av dem. I sitt svar skriver avisen at den finner det urimelig at klageren beskriver bildebruken som aggressiv, offensiv og spekulativ. - Tvert imot, skrives det: «VG har som eneste medium gjennom fremragende journalistisk håndverk klart å dokumentere den historiske rekonstruksjonen, går det fram av sakspapirene fra PFU.
De tyngste sakene - Noen ganger beklager mediene deler av det de har gjort, men i denne saken gjør ikke VG det. Tvert imot sier de det er bevisst, noe de har diskutert i redaksjonen og ikke noe som er publisert i vanvare, sier Kokkvold til NTB. Kokkvold sier utvalget denne gang skal ta stilling til de tyngste og mest kontroversielle valgene redaksjonene tok i tiden etter terrorangrepet. Totalt har PFU mottatt og behandlet om lag 25 saker tidligere i høst.

Flere er avgjort, enten med henvisning til at det helt klart ikke var brudd på noen regler, eller at det ble inngått såkalt minnelig ordning hvor de aktuelle mediene har beklaget et forhold før klagen har gått til behandling i PFU.