VANT: Ambulansesjåfør Erik Schjenken (først i bildet) stevnet Dagbladet for retten fordi han mener avisas dekning av den såkalte ambulansesaken har vært belastende for ham. Idag vant han frem i Oslo tingrett, og avisa må betale ham 1 million kroner i erstatning. Foto:Steinar Buholom/Dagbladet.
VANT: Ambulansesjåfør Erik Schjenken (først i bildet) stevnet Dagbladet for retten fordi han mener avisas dekning av den såkalte ambulansesaken har vært belastende for ham. Idag vant han frem i Oslo tingrett, og avisa må betale ham 1 million kroner i erstatning. Foto:Steinar Buholom/Dagbladet.Vis mer

Dagbladet tapte i ambulanse-saken

Dømt til å betale 1 milllion kroner til ambulansesjåfør Erik Schjenken.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet):  I fjor stevnet den tidligere ambulansesjåføren Erik Schjenken Dagbladet for retten, fordi han mente han ble utsatt for en «hatkampanje» i avisa dekning av den såkalte «Ambulansesaken».
Idag kom dommen, som er knusende.

- Svak part
Oslo tingrett slår fast at Dagbladet har «fremsatt en lang rekke ærekrenkende uttalelser» overfor Erik Schjenken, og dømmer avisa til å betale ham en million kroner i erstatning, pluss saksomkostningen på 1 044 578 kroner.  

Dette er en uvanlig stor erstatning, men retten mener den skal virke preventivt, og legger til at Dagbladet har betalingsevnene og har tjent penger på oppslagene i ambulansesaken.    

«Pressens oppgave er å informere, å avdekke kritikkverdige
forhold og også selv å ta standpunkt i ulike saker. I en sak som den foreliggende er det imidlertid etter rettens oppfatning helt klart at pressen må ta hensyn til at det fantes en annen svak part i bildet, nemlig de to ambulansemennene som begge var av den mening at de grunnet sin taushetsplikt ikke hadde noen mulighet til å forsvare seg», skriver dommerne.

Trolig anke Dagbladets sjefredaktør Lars Helle reagerer kraftig på premissene i dommen.

- Jeg reagerer på at de i hovedsak har tatt utgangspunkt i kommentarartiklene, og ser nærmest blindt vekk fra at kommentarer må være frie i et samfunn med ytringsfrihet, sier Helle.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Det skinner gjennom at Dagbladet høyst sannsynlig kommer til å anke, selv om Helle sier at han vil ta seg tid og studere dommen grundig før han tar en endelig beslutning.

- Denne dommen blir helt umulig å forholde seg til for hele norsk presse, sier Helle, som mener at både Dagbladet og store deler av pressen måtte legge om hele sin profil hvis man skulle legge virkelighetsforståelsen i dommen til grunn.

- Slik kan vi ikke ha det. Det må være lov å fremme kritiske kommentarer om andre, sier Helle til Dagbladet.

Forlatt i park Ambulansesaken var på alles lepper sommeren 2007: Da ble Ali Farah slått ned i Sofienbergparken i Oslo, og det ble en stor mediesak fordi ambulansepersonalet ikke tok ham med seg til legevakta. Farah ble seinere operert for blødning på hjernen, og lå flere dager i koma på Ullevål sykehus.

Ambulansesjåfør Erik Schjenken og kollega Espen Smith ble straffet med bøter fra politiet for krenkende oppførsel, men ble seinere frikjent: Schjenken gikk til retten og ble frikjent Smith fikk sin bot annullert av Riksadvokaten.  

Psykisk belastende Bakgrunnen for Schjenkens søksmål, er at han mener han ble utsatt for rasistiske anklager i Dagbladets dekning. Ifølge Schjenken har beskyldningene har vært psykisk belastende for ham.

Han krevde i utgangspunktet en erstatning på  1,5 millioner kroner fra avisa.  

Dagbladet på sin side har vektlagt at avisa ikke navnga ambulansepersonellet, og at saken var av stor offentlig interesse. Den vekket stor debatt, og saken ble dekket bredt i flere riksdekkende medier - her skilte ikke Dagbladets dekning seg ut.  

Retten mener det ikke er et godt nok argument at påstander ble fremsatt i flere medier:  

- Dagbladets journalistikk var imidlertid særdeles intens og avisen burde ha vært forberedt på at saken ville kunne få et rettslig etterspill, heter det i dommen.

Ærekrenkende Blant kommentarene som trekkes fram som eksempler på rasismebeskyldninger, er politisk redaktør Marie Simonsens artikkel «Skrekk og avsky», hvor hun skriver at «Hadde Eivind Reiten ligget blodig og forslått i Hydroparken, ville selvfølgelig ingen ambulanse kjørt fra ham.»

Her mener retten at Dagbladet «uaktsomt fremsatte en rekke med likeartede rettsstridige ærekrenkelser som ikke er beskyttet av ytringsfriheten. De aktuelle utsagnene gjennom tre uker etter hendelsen bidro til å sementere oppfatninger som den alminnelige avisleser hadde dannet seg om ambulansemennene».

ÅRETS BILDE: Dette bildet ble kåret til årets bilde i 2008. Bildet viser Ali Farah, som ble slått ned i Sofienbergparket, og forlatt av ambulansepersonellet. Foto: Caroline Drefvelin
ÅRETS BILDE: Dette bildet ble kåret til årets bilde i 2008. Bildet viser Ali Farah, som ble slått ned i Sofienbergparket, og forlatt av ambulansepersonellet. Foto: Caroline Drefvelin Vis mer