- Dårlig forslag

John Alvheim kritiserer sitt eget partis vedtak om å forby «muslimske sjal».

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Det vil hemme integreringen og være et brudd mot religionsfri-heten, mener han.

Han skjønner godt hvorfor fire av stortingsrepresentantene til Frp stemte imot forslaget i forrige uke, slik Dagbladet skrev i går. En i kvartetten var Alvheims nest-leder-makker Siv Jensen. Men etter at hun tapte avstemningen i stortingsgruppa, forsvarte hun vedtaket lojalt utad.

Betviler virkningen

- Et forbud mot skaut vil få konsekvenser for religiøse symboler etniske nordmenn bærer. Vi må hegne om religionsfriheten, sier Alvheim.

Han er heller ikke enig i hvordan partiet tolker skautet, eller hijab, som mange mener er den korrekte betegnelsen.

- Frp anerkjenner ikke skautet som et religiøst symbol. Det er jeg uenig i. Jeg mener skautet er en kombinasjon av et religiøst og kulturelt symbol, sier han.

- Opp til foreldre

Han tviler på at et forbud vil lette integreringen av innvandrere i det norske samfunnet.

- Jeg tror det vil ha motsatt effekt. Det må være opp til foreldre å bestemme hvordan barna skal gå kledd, sier Alvheim.

Grunnen til at han i motsetning til Siv Jensen går åpent ut med kritikken av et internt vedtak, er at han selv ikke tok del i avstemningen i Frp-gruppa.

DEMONSTRASJON: Ambreen Perveez (t.h.) som kom i konflikt med arbeidsgiver A-møbler, deltok i demonstrasjon på Youngstorget sammen med Imam Imtaz og Fatima. Demonstrasjonen fant sted lørdag 17. januar 2004.