De mørke skyene

Frp må være den største trusselen mot norsk økonomi, hvis vi forstår OECD rett. Men Høyre er bare opptatt av SV.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

CARL I. HAGEN og Siv Jensen slapp billig unna da OECDs radarpar Val Koromzay og Alexandra Bibbee gjestet Norge med sin rapport denne uka. Gjestene passet naturligvis omhyggelig på ikke å blande seg i norsk valgkamp. Men de leverte såpass med argumenter til finansminister Per-Kristian Foss at han kunne ha årelatt Frp for det meste av partiets oljeseige valgkampblod. I stedet rettet Foss skytset mot sine strategiske hovedfiender, SV-Halvorsen og Sp-Haga. Det er jo dem han driver valgkamp mot. Det er dem han må framstille i dårligst mulig lys i de kommende ukene for å fortsette i jobben.

HVA SA OECD, dette høyre-orakelet for verdens vestlige økonomier? At norsk økonomi er «i fin form», men at farer truer i horisonten. Paris-økonomene advarer først og fremst mot at vi bruker for mye oljepenger. OECD frykter at oljeformuen skaper et politisk press som fører til at stat og kommuner pådrar seg utgifter som skattebetalerne ikke vil finansiere i lengden. Antall uføretrygdede er foruroligende høyt. Pensjonssystemet er ikke holdbart i lengden, selv ikke etter at pensjonsreformen er iverksatt. Hvordan så unngå farene? Ved å holde stramme tøyler i finanspolitikken og ikke komme med for mye valgflesk. Øke renta jevnt og trutt opp til et mer normalt nivå. Og stramme inn pensjonssystemet ytterligere. Blant annet bør staten slutte å subsidiere AFP-ordningen, mener OECD. Det stimulerer bare til at folk slutter å jobbe for tidlig og påfører staten utgifter i stedet for inntekter.

Artikkelen fortsetter under annonsen

MEST OVERRASKENDE var imidlertid utsendingenes hyllest til handlingsregelen. Overraskende fordi regelen knapt er blitt fulgt. Hvert eneste år har politikerne vedtatt å bruke mangfoldige milliarder mer enn regelen tilsier. Riktignok anbefaler OECD hurtigst mulig å komme tilbake til hovedregelen, som er 4 prosent av formuen. Men det viktigste for OECD er åpenbart at det finnes en slik regel. Den hindrer at Norge får hollandsk syke, eller at det går med oss som det gikk med Spania etter at landet stjal gullet i Latin-Amerika. Regelens viktigste funksjon er at den forteller verdens finansmarkeder at her blir økonomien styrt med stødig hånd. Dermed holder kronekursen seg godt selv med svimlende oljepriser. En like viktig funksjon er regelens læresetning, at vi kan leve lenge av avkastningen av oljeformuen, men ikke særlig lenge av selve formuen . Det er derfor av ytterste viktighet at folk blir forklart dette, og at politikerne etterlever det, heter det i OECD-rapporten. Men hva gjør Carl I. Hagen og Siv Jensen? De fnyser av handlingsregelen. De mener staten har råd til å bruke mye mer oljepenger. Frp er det eneste partiet på Stortinget som ikke aksepterer handlingsregelen, og er samtidig det partiet som har best råd til hva det skal være. SV og Senterpartiet aksepterer handlingsregelen og vil utvilsomt innrette seg etter den under et Stoltenberg-regime.

HVA FORTSATTE OECD med? At pensjonsreformen var vel og bra, men at det må sterkere lut til om samfunnet skal bære kostnadene i framtida. Hva har Frp gjort? Partiet ville ikke være med på de innstramminger som flertallet gikk inn for nylig. Partiet hefter derfor ikke for de vedtatte innstrammingene. Det gjør heller ikke SV.OECD konstaterer videre at stykkprisfinansieringen av helsetjenester blir for dyr, og foreslår at den senkes fra 60 prosent til 50 prosent. Det var Frp som brakte den opp til 60 prosent gjennom siste budsjettforlik.OECD vil også ha høyere egenbetalinger i helsevesenet for å bremse bruken av tjenester og dermed kostnadene. Vil Frp det? Nei.

FRP-POLITIKK burde dermed være en fare for norsk økonomi, om vi forstår OECD rett. Det overså Per-Kristian Foss elegant, fordi han har andre fiender. Og det gir Frp blaffen i. Dels fordi partiet er uenig med organisasjonen. Dels fordi partiet hadde fått walkover hvis velgerne fikk velge mellom en ansiktsløs, bebrillet OECD-økonom som de færreste tror vil oss vel, og Siv Jensen. Bare prøv selv: Vil du ha høyere eller lavere egenandel på helsetjenester? Men Foss, som er enig med OECD, burde i det minste ha kremtet litt til sin støttespiller på høyre flanke.