Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

De ubesvarte spørsmålene

I herredsretten ga politiekspertene en detaljrik forklaring på de reint faktiske forhold, men det er fortsatt mange ubesvarte spørsmål i Orderud-saken. Dette er en oppsummering av mange av dem.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

HVEM VAR I KÅRBOLIGEN? Kristin Kirkemo Haukeland, Lars Grønnerød, Per Orderud og Veronica Orderud er tiltalt for medvirkning til trippeldrapet. Ingen av dem er tiltalt for faktisk å ha utført drapene. Etterforskerne har ikke klart å knytte noen av de fire til åstedet, og vet ikke hvem som var inne i kårboligen og avfyrte skuddene.

ER ORDERUD-SOKKEN KNYTTET TIL DRAPENE? Har den etter hvert så omtalte «Orderud-sokken» noe med drapene å gjøre? 11 meter fra verandaen, hvor gjerningspersonen(e) brøt seg inn, ble det funnet en raggsokk.

Sokken ble funnet av en polititjenestemann med hund. Politiets tabbe var at hunden tok sokken i munnen og deretter puttet politimannen sokken i lomma.

På den måten kan politiet ha mistet viktige tekniske spor. Politiet mener at gjerningspersonen(e) hadde raggsokker utenpå skoene for ikke å sette igjen spor på åstedet. Men politiet har aldri greid å knytte sokken til noen av de fire tiltalte.

EN ELLER FLERE DRAPSMENN? Hvor mange personer sto bak selve drapshandlingen? Hvilket kjønn hadde gjerningspersonen(e)? Politispesialist Per Magne Iversen innrømmet i herredsretten at det ikke er noe som tyder på at det var en mann på åstedet. Politiet er ikke sikre på om det var en eller to mordere.

- Jeg har kommet fram til at det ikke er noen umulighet at én person kan ha utført dette. Men det er vekslet med våpen. Om gjerningspersonen har holdt ett våpen i hver hånd er det ingen ledig hånd til å åpne og lukke dører. Det er dessuten avfyrt skudd fra flere ulike steder. Dette tyder på at det er mer enn én som har gjort dette her, sa Iversen i retten.

Dagbladet kjenner imidlertid til at flere kriminalteknikere er uenige med Iversen. De mener at drapene godt kan ha blitt utført av én person, i så fall en dame.

HVEM AVSATTE FOTAVTRYKKET? For på åstedet ble det funnet flere fotavtrykk, avsatt av en damestøvlett. Politiet har aldri klart å koble avtrykket til noen av de tiltalte. Det ble funnet et avtrykk på en knust glassbit like innenfor verandadøra. Avtrykket er også avsatt flere steder i kårboligen. Teknikernes teori er at en av gjerningspersonene mistet raggsokken som var over den ene skoen, og at det derfor ble satt avtrykk på åstedet.

- Vi har brukt store ressurser på å spore dette avtrykket, blant annet har vi vært i kontakt med alle store skoimportører. Bildene av avtrykket er også sendt til Interpol og alle store krimlaboratorium i verden. Dessuten har vi vært på skomesse i Italia, forklarte politiførstebetjent Geir Hansen i retten. Han ledet arbeidet med å spore skoavtrykket. Avtrykket er avsatt med en støvlett av merke Bohan Streetwear, størrelse 39- 41.

HVORFOR BLE KRISTIAN FLYTTET? Et annet spørsmål teknikerne og rettsmedisinerne stiller seg er hvorfor Kristian Magnus Orderud, etter å ha blitt skutt og drept med det første skuddet, ble funnet knelende over senga. Hvorfor og hvordan havnet han der? 81-åringen veide 78 kilo og derfor undrer ekspertene seg på hvorfor gjerningspersonen(e) eventuelt tok seg tid til å flytte på ham.

Dagbladet kjenner til at flere eksperter tolker dette som regelrett hat, fordi man eventuelt løfter opp en døende mann og deretter skyter ham en gang til i nakken. Overdreping er et begrep som brukes blant annet i saker der drapsmannen har et sterkt personlig og følelsesmessig motiv for å drepe.

HVORFOR SLO INGEN ALARM? Anne Orderud Paust hadde blitt utsatt for to attentatforsøk før drapene. Etterforskerne spør seg hvorfor Anne, som var trent av Politiets sikkerhetstjeneste (PST), ikke slo alarm da hun eventuelt hørte lyder fra etasjen over? Hvorfor sprang hun ikke ut døra i underetasjen? Og hvorfor brukte hun ikke telefonen som hun gikk eller løp forbi på vei opp? De to første skuddene med en 38-grovkalibret revolver må ha gitt mye lyd. Anne hadde all grunn til å frykte for sitt liv, men likevel gikk hun opp til foreldrenes soverom. Hvorfor gjorde hun det? Dagbladet kjenner til at en teori er at gjerningspersonen(e) kan ha truet Anne og at hun derfor ikke klarte å rømme eller slå alarm.

Etterforskerne har også stilt seg spørsmålet hvorfor den bærbare telefonen til ekteparet ikke var på soverommet som den pleide å være. Ble den flyttet? Og hvorfor er Anne Orderud Paust filofaks forsvunnet?

HVOR ER DRAPSVÅPNENE? De tre ofrene i kårboligen ble skutt av en 38. kaliber revolver og en Ruger pistol kaliber 22. På bakgrunn av tekniske undersøkelser mener politiet at de to drapsvåpnene er Lars Grønnerøds revolver «Lillegutt» og en av pistolene som Kristin Kirkemo Haukeland kjøpte i Molde lille julaften 1998.

Politiet har aldri funnet drapsvåpnene, og har heller ingen teori om hvor de kan være. Det politiet har, er et pistolmagasin som de mener må ha stått i drapsvåpenet, og som ble funnet hjemme hos Lars Grønnerød på et seinere tidspunkt. Under rettssaken hevdet en kamerat av Lars at Kristin plantet magasinet hos Lars, noe Kristin avviste på det sterkeste.

FANT VÅPENBYTTET STED? Ifølge tiltalen leverte Kristin to Ruger-pistoler til ekteparet Orderud på Orderud gård lille julaften 1998. Lars Grønnerød hevder at han seinere byttet bort sin revolver «Lillegutt» til Per, fordi Per lenge hadde mast om å få et sterkere våpen. Lars og hans forsvarere forsøker å bevise at våpenbyttet fant sted. På den måten «kvitter» Lars seg med revolveren som ble brukt til å avfyre de dødelige skuddene.

Forsvarerne hans påpeker at Per og Lars hadde hyppig kontakt på mobiltelefon fram til den dagen Lars hevder at våpenbyttet skjedde. Deretter er det ikke noe mer kontakt. I tillegg er en bompengebillett - fra den natta Lars hevder han leverte våpenet på Orderud - et sentralt bevis i saken.

Per Orderud på sin side, hevder at han verken fikk noen pistoler av Kristin lille julaften eller at han byttet bort den ene av dem med revolveren til Lars 3. april 1999.

HVEM VARSLET DRAPENE? Ei ukes tid før drapene ringte en ukjent person til Opplysningen 180 i Lærdal og varslet om drapene. Oddrun Kvam, som tok imot samtalen, fortalte i retten at mannspersonen kalte Anne Orderud Paust både «merr», «tispe» og «bikkje», og at han sa han visste at hun skulle være hjemme i pinsen. «Da skal jeg drepe henne. Jeg tar alle tre», skal han ha sagt til operatøren på 180.

Kvam noterte seg telefonnummeret mannen ringte fra på en lapp, og spekulerte på om politiet burde varsles, men det kokte bort. Men da hun fikk høre om trippeldrapet, tok hun kontakt med politiet. Men hun kunne ikke lenger huske når hun hadde mottatt samtalen.

Politiet har lagt ned et enormt arbeid for å finne ut hvem som varslet om drapene. I utgangspunktet hadde etterforskere rundt 400000 samtaler å undersøke.

Så silte de ut de samtalene som gikk til Opplysningen i Lærdal i perioden etter påske og 17. mai 1999, som hadde vart i mer enn fem minutter og som hadde kommet mens Oddrun Kvam hadde vakt. De sto igjen med 516 samtaler.

BILSPOR VED «FJELLET»: Lars Martin Orderud (51), Per Orderuds fetter, tipset politiet om ferske bilspor han hadde oppdaget morgenen etter drapene ved huset «Fjellet» som ligger på baksiden av kårboligen på Orderud.

- Jeg stusset på at det hadde vært en bil der på fredagskvelden, forklarte Lars Orderud i Nes herredsrett. Han mente at bilsporene måtte ha blitt avsatt etter det kraftige regnet om kvelden fredag 21. mai.

Men sporene ble aldri sjekket. Under behandlingen i herredsretten kom det fram opplysninger som tyder på at politimannen som skulle sjekke bilsporet, sjekket på feil sted.

VAR GÅRDSTVISTEN LØST? Påtalemyndigheten mener det er tvisten om Orderud gård som er motivet for trippeldrapet. Per Orderud var i bitter strid med faren Kristian om gården, og innrømmet i Nes herredsrett at underskrifter hadde blitt forfalsket og at han hadde løyet under rettssaken om gården.

Men Per hevder at gårdstvisten fikk sin løsning dagen før trippeldrapet skjedde. I retten fikk han støtte i dette av sin advokat i gårdstvisten, Rolf Nybakk. Men Kristian og Marie Orderuds advokat, Ole Edw. Hagen, avviste på sin side at det lå an til et forlik i dagene før drapet.

HVEM LYVER? Forklaringene til de fire tiltalte er innbyrdes så ulike at minst en av dem må lyve - både når det gjelder den angivelige drapsplanleggingen lille julaften 1998, vådeskuddet som gikk av samme dag og det angivelige våpenbyttet 3. april 1999 - for å nevne noe av det de tiltalte strides om.

Hele Norges coronakart