Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Den tøffe 3.-runden

Ømme og slitne politiske muskler settes på en hard prøve når Ukraina velger sin president i en 3. valgomgang. Landet trenger en oppmann for ikke å forskreve seg på den politiske glattisen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

ST. PETERSBURG (Dagbladet): Det var rundt 4000 internasjonale observatører til stede i 2. valgomgang i Ukraina. Det viste seg å være tilstrekkelig til å registrere omfattende og planlagt valgfusk, men altfor lite til å hindre det. Det internasjonale samfunnet må derfor sende mange flere observatører når Viktor Jusjtsjenko og Viktor Janukovitsj og deres tilhengere barker sammen igjen 26. desember. OSSE, Organisasjonen for sikkerhet og samarbeid i Europa, bestemte seg i går for å fordoble antallet observatører, og øke fra 500 til 1000. Det er grunn til å frykte at en fordobling av valgobservatører er altfor lite til å forhindre omfattende fusk i alle landets rundt 33 000 stemmelokaler.

SIDEN UKRAINA

er et land delt i to, er det et valg verken øst eller vest har råd til å tape. Det er to svar på denne enten-eller-holdningen. Det ene er at valget er så viktig at det bare kan vinnes med fusk. Det andre er at fusket er så drøyt at svaret må bli opprør. De siste ukene har vi i Ukraina sett begge deler.

Det spilles nå høyt

fra begge sider for å posisjonere seg foren den vanskelige 3.-runden. Opposisjonen presser på for at loven om «fjernstemmer» må fjernes, hvilket parlamentet har vedtatt. Busslaster med folk utstyrt med «fjernstemmer» ble kjørt rundt i både 1. og 2. valgomgang. Det er påstander om at mange stemte både seks og sju ganger. Men avtroppende president Leonid Kutsjma krever at opposisjonsleder Jusjtsjenko må gå med på å gi presidentvervet mye mindre makt før han sanksjonerer vedtaket om «fjernstemmer» i parlamentet. Han nekter også å bytte ut statsminister Janukovitsj - slik parlamentet har krevd med et lite mindretall - før Jusjtsjenko går med på at presidentmakta han er stor favoritt til å vinne, blir mindre. Slik ter makta seg ganske skamløst i et uutviklet demokrati.

DET ER DERFOR

det er viktig for Europa å sende valgobservatører, og at de sammen med de lokale valgstyrer, regjering og opposisjon, forsøker å få en mest mulig felles forståelse av spillereglene. Rundt ti prosent av de godkjente stemmene var etter alt å dømme falske i 2. valgomgang, og de aller fleste av disse var for Janukovitsj. Men de vestlige valgobservatørene forsømte seg ved at de stort sett befant seg i øst, der det var ventet valgfusk. Det har ført til at mange velgerne i øst tror det stort sett var i Vest-Ukraina jukset foregikk, og at de er dobbelt lurt, siden de både ble frastjålet en seier, og siden det ble jukset mest i vest. Observatørene må derfor være massivt til stede over hele Ukraina. Bare det kan bidra til å gi 3. valgomgang den legitimitet valget må ha.

NÅ ER DET IKKE

helt presist å si at mange av velgerne i øst føler seg dobbelt lurt. De er faktisk lurt enda en gang, av sin egen presidentkandidat, Viktor Janukovitsj. Det er hans og hans medarbeideres omfattende juks som gjør at velgerne i øst trolig blir de store taperne i dette ukrainske dramaet.

MANGE AV DEM

er etterkommere av arbeidere som ble mobilisert til den storstilte industrireisingen i Donbas på 1930-tallet, det sovjetiske kull- og stålbeltet. Blant dem er det flere etniske russere enn ukrainere, og de fleste av dem har ikke gjort noe annet galt enn å prøve å henge med i utviklingens utfordrende krumspring. Mange er russere fra Krim, som historisk er russisk, men ble gitt som en gave fra partisjef Nikita Khrustsjov til sovjetrepublikken Ukraina i 1954. Og mange er både russere og ukrainere, og en skjønn cocktail av andre nasjonaliteter, i det vestlige beltet av Øst-Ukraina, fra Kharkiv i nord til Odessa i sør. Det er stort sett ærlige mennesker, som ikke vil ha noe bråk, men som har havnet i stort trøbbel fordi de har en leder - Janokovitsj - som har lurt dem ved å forsøke å manipulere valget.

DERFOR ER MANGE

av dem aggressive nå. En ensrettet presse gjør at mange av dem tror det er de som har moralen på sin side. Og dette er et siste viktig poeng foran 3. runde. Vil sensuren nå opphøre i det Janukovitsj-kontrollerte øst, slik OSSE, EU og andre krever? Bare en ting er sikkert i Ukraina: Landet vil fortsette å være et land i spagaten, også etter den vanskelige 3.-runden.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media