- Derfor lokkes despotene av kjemiske våpen

Bashar al-Assad gir sjeldent intervju - eksperter forklarer kjemiske våpens fordeler.

GA INTERVJU: Bashar al-Assad intervjues av den franske avisa Le Figaro. Han kommer voldsomme utfall mot USA. Foto: AFP / NTB scanpix
GA INTERVJU: Bashar al-Assad intervjues av den franske avisa Le Figaro. Han kommer voldsomme utfall mot USA. Foto: AFP / NTB scanpixVis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Syrias despot Bashar al-Assad gir i dag et sjeldent intervju - med den franske avisa Le Figaro - der han kommer med voldsomme angrep mot USA og hardnakket hevder at hans eget regime ikke gjør noen verdens ting galt.

Det syriske regimet skal stå bak et gassangrep som skal ha drept over 1000 sivile syrere. Totalt er hundretusenvis av syrere drept i den grusomme borgerkrigen som herjer i landet, der tyrannen Bashar al-Assad ikke nøler med å drepe sine egne borgere. Ifølge BBC er en skolegård full av barn i Aleppo er blitt bombet med et stoff som minner om napalm.

President Barack Obama ønsker å gå til en militæraksjon mot Syria - men kunngjorde i helga at han vil vente med et eventuelt angrep til Kongressen har stemt over det.

Raser mot USA - Det er opp til de som anklager noen å komme med bevis som underbygger anklagene, sier al-Assad.

- Vi har bedt USA og Frankrike om å legge fram bevis - noe de ikke har klart. Og hvis du ser på logikken i disse anklagene - hva vil det gagne oss å bruke kjemiske våpen når vi står sterkere på bakken enn vi gjorde i fjor? Hvorfor vil en hær bruke masseødeleggelsevåpen når de har framgang ved å bare bruke konvensjonelle våpen?

Han mener anklagene om bruk av kjemiske våpen i Syria er basert på påstander fra terrorister og videoer som er hentet fra nettet.

- Kan enkeltoffiserer i hæren ha tatt avgjørelsen om å bruke kjemiske våpen uten din godkjennelse?

- Vi har aldri sagt at vi har kjemiske våpen, noe ditt spørsmål antyder. Men hos land som har slike våpen taes en slik beslutning sentralt.

Al-Assad mener Obama bare rasler med sablene fordi han er presset på hjemmebane.

- Ei kruttønne - Hvis Obama var sterk ville han erklært at USA ikke har noen bevis for bruk av kjemiske våpen i Syria. Men Obama er svak og under press, mener Bashar al-Assad.

- Alle som støtter en amerikansk aksjon må stille seg selv et spørsmål: Hva har de seineste krigene gjort for USA eller Europa? Hva har verden tjent på krigen i Libya? Hva har verden tjent på å støtte terrorisme i Libya? Hva har verden tjent på krigene i Irak? Hva vil verden tjene på å styrke terrorisme i Syria? På hvilken måte vil det tjene USA å fortsette det George W. Bush startet, nemlig å spre krig i verden?

Al-Assad kommer så med en klar advarsel overfor Le Figaro:

- Midtøsten er ei kruttønne, og nå kommer flammen svært nær. Alle vil miste kontrollen når kruttønna eksploderer. Kaos og ekstremisme vil spre seg. Det er en risiko for regional krig.

Eksperter forklarer Nyhetsbyrået Bloomberg bringer i dag en rekke ekspertuttalelser om årsakene til at despoter som Bashar al-Assad velger å benytte kjemiske våpen.

Gunnar Jeremias, forskningsleder ved Senter for fredsforskning ved universitetet i Hamburg i Tyskland, peker på den enkleste av alle grunner: prisen.

Kjemiske våpen er relativt enkle å framstille, og koster bare en brøkdel av det atomvåpen gjør, ifølge Jeremias.

Han påpeker også at kjemiske våpen er enklere å kontrollere omfanget av enn eksempelvis biologiske våpen.

Farlig spredning - Mange biologiske våpen fører til smittsomme sykdommer. Bruker du biologiske våpen nært ditt eget område eller land, kan du aldri være sikker på at du selv rammes. Det er ikke tilfelle med kjemiske våpen, sier Jeremias.

Selv om Geneve-protokollen forbyr bruk av kjemiske våpen fantes det smutthull i regelverket.

Tidligere NUPI-direktør Sverre Lodgaard forklarer dette slik:

- Geneve-protokollen av 1925 forbyr bruk av kjemiske og biologiske våpen fordi de er inhumane. Senere ble det forbudt å ha slike våpen også: Avtalene om biologiske våpen (1972) og kjemiske våpen (1992) forbyr dem. I 1996 kom den internasjonale domstolen i Haag til tilnærmet samme konklusjon for bruk av atomvåpen. (...) Geneve-protokollen er i praksis en avtale om ikke-første-bruk.

Smutthull Protokollen forhindret ingen fra å utvikle og produsere slike våpen for å bruke dem når de selv er under angrep, ifølge Jeanne Guillemin, seniorrådgiver ved Massachusetts Institute of Technology?s Security Studies.

Det førte til at både USA og Russland - protokollen til tross - har både produsert og lagret slike våpen. USA benyttet eksempelvis kjemiske våpen under Vietnam-krigen.

Det har gjort det lettere for land som Syria å rettferdiggjøre anskaffelsen av kjemiske våpen.

- Det blir det samme som med atomvåpen, skriver Jeanne Guillemin i en e-post til Bloomberg.

FN-analysen begynner Samtidig er eksperter klare til å begynne arbeidet med å analysere FN-inspektørenes prøver fra området i Syria hvor det skal ha vært et gassangrep.

- Prøvene ble sendt fra Haag i ettermiddag og vil nå sitt bestemmelsessted i løpet av noen timer, sa en FN-talsmann i New York mandag lokal tid, ifølge NTB.

Han sa ikke noe om hvor de aktuelle laboratoriene befinner seg. Men lederen for FN-inspektørene som nylig besøkte Syria, Åke Sellström, har opplyst at noen av prøvene vil bli analysert ved et militært laboratorium i Umeå nord i Sverige.

Regjeringen i Syria nekter for å stå bak et angrep med kjemiske våpen utenfor hovedstaden Damaskus 21. august. Selv nekter regjeringen for å ha hatt noe med angrepet å gjøre.