- Derfor må Viggo frifinnes

KRISTIANSAND (Dagbladet): Bit for bit forsøkte advokat Tore Pettersen å rive i stykker Jan Helge Andersens forklaring om hva som skjedde i Baneheia 19. mai i fjor. - Det finnes ikke bevis på at Viggo Kristiansen har vært der, sa Pettersen, som hevder det må ha vært en tredje person på åstedet.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Pettersens trumfkort:

  • Mobilutskrifter
  • Viggos sykkel
  • DNA-sporet
  • Plastpose-funn
  • Hårfunn

Viggo Kristiansen (22) har hele tida nektet straffskyld for voldtekt og drap på de to jentene i Baneheia i fjor vår. I går la hans forsvarer Tore Pettersen ned påstand om full frifinnelse i barnedrapssaken.

- Jeg mener langt på vei at de bevisene som er lagt på bordet gjør at dere må se på Viggo Kristiansen som uskyldig. Andersens og Kristiansens forklaring står i sterk motsetning til hverandre. Bare en av dem snakker sant, sa Pettersen.

Mobilmysteriet

Mens både aktor og Andersens forsvarer, Bent Fegran, har lagt svært lite vekt på den såkalte mobilteorien, brukte Pettersen mobilutskriftene fra Kristiansens mobil for hva de er verdt.

- De to tekstmeldingene som er gått inn og ut fra Viggos mobil rundt klokka 19.00, torpederer etter min mening Jan Helges forklaring fullstendig. Det er ikke forenlig. Det er heller ingen grunn til å tro at andre enn Viggo har brukt mobiltelefonen, sa Pettersen.

Tidspunktet mellom de to sentrale utgående tekstmeldingene fra mobilen er 40 minutter. Disse kan ifølge Telenor ikke være sendt fra åstedet. Mellom disse to har Kristiansen mottatt en melding.

- Er det mulig å utføre den handlingen Andersen har forklart seg om på 25 eller 40 minutter? Da retten var på befaring i Baneheia, brukte den rundt en time på å gå inn og ut fra parkeringsplassen. Det illustrerer at det ikke er mulig, sa Pettersen, som avfeide aktors forsøk på å forskyve tidspunktet for drapene.

Viktig hårfunn

På en grein like over åstedet fant politiet et hår som viste seg å tilhøre verken de tiltalte eller jentene. Pettersen ga klart uttrykk for at dette burde vært bedre sjekket av politiet. I dag vet ingen hvem det tilhører.

- Resultatet er oppsiktsvekkende. Advokat Fegran har sagt om en tredje person at det må være et fantasifoster. Er det det, når en har funnet dette håret? Jeg mener det er nærmest bevist at det har vært en tredje person på åstedet - utenom min klient, sa Pettersen.

- Ikke troverdig

Jan Helge Andersen har forklart at Viggo Kristiansen låste sykkelen fast i bommen inn til Baneheia da de begikk drapene. Ingen har sett den.

- Dette torpederer Jan Helges forklaring om at Viggo var med i heia og satte fra seg sykkelen. Har noen sett Viggo i heia mellom klokka 18.00 og 20.00? Ingen, fortsatte han, og trakk fram vitnet som sier han så Andersen i Baneheia før klokka 18.00, noe Andersen har benektet.

- Det svekker hans troverdighet. Hva gjorde han der? Så han etter noen andre? Skulle han treffe noen andre? Og hva gjorde egentlig Jan Helge i Baneheia dagen før drapene?

DNA-sporet

Pettersen ba retten om ikke å legge vekt på den omstridte DNA-analysen fra Spania: - Det utpeker ikke Viggo Kristiansen som gjerningsmann.

Han nevnte også funnet av jentenes plastpose. Den ble mest sannsynlig funnet ved den veien Jan Helge Andersen hevder han tok hjem etter drapene.

- Det er ikke funnet bevis for at Kristiansen har deltatt i overgrep og drap. Blir Kristiansen funnet skyldig, senker man beviskravene. Selv om mange krever man må dømme noen for Baneheia-drapene, sa Pettersen og viste til Per Liland-saken fra Fredrikstad. Han ble dømt for drap og frifunnet flere år seinere. Saken er omtalt som et av norgeshistoriens største justismord.

Advokat Tore Pettersen ba retten frifinne Viggo Kristiansen. Dom faller fredag.

UKJENT TREDJEMANN? Advokat Tore Pettersen mener bevisene i barnedrapssaken tyder på at Jan Helge Andersen hadde med seg en annen enn Viggo Kristiansen opp i Baneheia da drapene ble begått. Han ber om frifinnelse for Kristiansen.