I HØYESTERETT: Det er være eller ikke være for Viggo Kristiansens håp om å få Baneheia-saken opp på nytt, når advokat Sigurd Klomsæt nå har lyktes med å få spørsmålet om gjenopptakelse opp for Høyesterett. Foto: Terje Bendiksby / Scanpix
I HØYESTERETT: Det er være eller ikke være for Viggo Kristiansens håp om å få Baneheia-saken opp på nytt, når advokat Sigurd Klomsæt nå har lyktes med å få spørsmålet om gjenopptakelse opp for Høyesterett. Foto: Terje Bendiksby / ScanpixVis mer

Derfor mener advokatene at Baneheia-saken skal opp på nytt

- Vi kan ikke velge en domstolsbehandling «light».

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Viggo Kristiansen og hans advokat Sigurd Klomsæt har prøvd flere ganger å få Baneheia-saken opp for Gjenopptakelseskommisjonen uten hell. Så prøvde de to å få Oslo tingrett til å kjenne Gjenopptakelseskommisjonens avslag ugyldig.

Spørsmålet som nå vurderes av Høyesterett er hvilken kompetanse domstolene har til å overprøve Gjenopptakelseskommisjonens vedtak. Saken går over en og en halv dag i Høyesteretts storkammer,

Høyesterettssaken er prinsipielt viktig, mener advokatene Klomsæt og Anders Ryssdal.

Mens Klomsæt greide ut for hvorfor han mener Kristiansen er uskyldig dømt, håndterte Ryssdal det prinsipielle under dagens rettsmøte i Høyesterett. Kjernepunktet i Ryssdals argumentasjon var at om det er nye momenter som har kommet fram, så skal disse vurderes. Det har ikke skjedd i Baneheia-saken, mener den erfarne advokaten.

- Konkrete bevis - Tingretten har gjort to feil, sa Ryssdal.

- Retten har latt seg forføre av at temaet gjenopptakelse kan være vanskelig. Men lovgiver har påbudt at det skal gjennomføres. Og retten har beskrevet en problemstilling som sier at man må prøve alt på nytt. Det er ikke riktig - det er de nye momentene som skal prøves. Og i denne saken finnes det konkrete, nye bevis, sa Ryssdal — og henviste til Klomsæts utgreiing.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Klomsæt gjorde, bare avbrutt av en mild protest fra regjeringsadvokat Svein Ole Fagernæs, rede for de nye saksmomentene han har gravd fram på oppdrag fra Viggo Kristiansen.

Dette, oppgir Klomsæt, er mobiltelefondata som indikerer at Kristiansen ikke var på åstedet, vitner som aldri ble hørt i retten, en gjerningsmannsprofil fra Kripos som tilsier bare en gjerningsmann — Jan Helge Andersen — og DNA-funn, eller rettere sagt mangel på DNA-funn, da Viggo Kristiansens ikke kan knyttes sikkert til åstedet.

Kalorifattig Ryssdal hentet også fram prinsippet om myndighetsfordeling mellom statsorganene, og pekte på at retten skal ha det siste ord. Videre styrket Ryssdal argumentasjonen sin med norske og utenlandske saker som understreket viktigheten av å kunne gjenåpne saker.

Selv om forvaltningen prøver disse en sak, må den kunne prøves i domstolen etterpå, sa Ryssdal.

Flere dommer: domstolen mener at domstolen kan overprøve forvaltningsorganer. Flere dommer som understøttet dette.

- Vi kan ikke velge en domstolsbehandling «light» - en kalorifattig domstolsbehandling, poengerte Ryssdal i en spissformulering.

- Dagens behandling samsvarer ikke med det viktige prinsippet om at uskyldige ikke skal bli dømt.

- Forutinntatte dommere Ryssdal mente også at det var at en større sjanse for at dommerne i gjenopptakelsessaker hadde en forutinntatt holdning til det arbeidet dommerkollegaene hadde gjort — med andre ord at det kunne være vanskelig for enkelte dommere å diskreditere en annens dommers avgjørelse.   

Leder for regjeringsadvokatembetet Svein Ole Fagernæs prosederer selv saken på vegne av staten, mens høyesterettsjustitiarius Tore Schei, sjef for dommerne ved Høyesterett, administrerer saken.

PRINSIPIELT VIKTIG: Advokat Anders Ryssdal fra advokatfirmaet Wiersholm prosederer saken sammen med Klomsæt. Han mener saken er svært prinsipielt viktig. Foto: Berit Roald / Scanpix
PRINSIPIELT VIKTIG: Advokat Anders Ryssdal fra advokatfirmaet Wiersholm prosederer saken sammen med Klomsæt. Han mener saken er svært prinsipielt viktig. Foto: Berit Roald / Scanpix Vis mer

Saken Kristiansen mot Gjenopptakelseskommisjonen i Oslo tingrett endte med frifinnelse for kommisjonen.

Tingretten mente at den ikke kunne vurdere kommisjonens skjønn og bevisvurdering - og det er også regjeringsadvokat Fagernæs' utgangspunkt i Høyesterett.

DØMT TIL FORVARING: Viggo Kristiansen soner på Ila - men hevder seg uskyldig dømt. Foto: EIVIND PEDERSEN
DØMT TIL FORVARING: Viggo Kristiansen soner på Ila - men hevder seg uskyldig dømt. Foto: EIVIND PEDERSEN Vis mer