Forrige tirsdag var Trygve Slagsvold Vedum (Sp) gjest i «Debatten».

Der måtte han berettige uttalelsen om at en vanlig familie med to barn ville sitte igjen med 14 700 kroner mer i år enn i fjor til å dekke andre utgifter enn renter, drivstoff mat og strøm.

Programleder Solvang og Vedum gjorde utregningen på et White Board med tusj midt i sendingen.

I dagens moderne samfunn mente Ap-representantene og programlederne av podkasten «PartiPressa», Cecilie Myrseth og Åsmund Aukrust, at White Board-metoden var ganske gammeldags.

Myrseth poengterte i podkasten, som kom ut på fredag, at Fredrik Solvang viet en halvtime til å gå gjennom et regnestykke som har kommet fra fagfolkene i Finansdepartementet.

- Det er mange ting man kan si om regnestykket, men ærlig talt. Når «Debatten» går ned til et sånt nivå hvor det er sånn «nå har vi ikke råd til noen dråper saft eller brus, nå får vi bare falafelboller på mandager».

Myrseth mente at debatten ble fordummet fordi regnestykket til Vedum handlet om at det som vil påvirke aller mest, er oppgangen i renta.

- Det handler om renta, men vi får ikke diskutert renta, for det handler om saft og brus, sa Myrseth i podkasten.

Det fikk Fredrik Solvang til å se rødt.

Nå går det nedover

- Tar veldig feil

Onsdag delte Solvang et langt innlegg på Facebook hvor han gjenfortalte deler av samtalene mellom Myrseth, Aukrust og gjesteprogramleder Lubna Jaffery.

Han er sterkt uenig med Arbeiderpartirepresentantene i deres hentydning til at folk satt igjen med å følge med på et regnestykke som handlet om å finne plass til brus og saft i budsjettet, samt at metoden de brukte var gammeldags.

- Jeg tror at Cecilie Myrseth tar veldig feil når hun sier at det etterlatte inntrykk er at dette handler om saft og brus. Jeg tror de aller fleste har fått med seg alle de rundene som har vært i alle medier nå, om at premissene for det regnestykket Vedum fikk Finansdepartementet til å sette opp var tvilsomme, sier programleder Fredrik Solvang til Dagbladet.

- Jeg tror det er det folk sitter igjen med. Det er det etterlatte inntrykk, tror jeg.

Han påpeker samtidig at debattens seere er Arbeiderpartiets velgere, og at det er noe Myrseth og Aukrust burde tenke litt over.

- De velger å påpeke at de er for gamle til å forstå hva som står på den tavla. Jeg ville ikke gjort det hvis jeg var et politisk parti.

Myrseth med klar beskjed til Solvang

- Jeg tror verken Solvang eller jeg skal gjøre oss til dommere over hva folk sitter igjen med, men poenget vårt var å få tatt opp den alvorlige tida som vi er inne i, som påvirker vår økonomi, og at renta kan øke.

Det sier stortingsrepresentant Cecilie Myrseth (Ap) til Dagbladet.

- Vårt poeng var at vi derfor må vi føre en politikk som hindrer det.

Myrseth påpeker også at de satt i en podkast hvor stemningen er noe løsere enn i Debatten, og at det burde tas høyde for.

- Dette er en podkast som kommer ut på en fredag. Vi snakket litt om dette med å tisse i dusjen og abortkamp i USA, og om renteøkninga som ble diskutert under Debatten. Det var en liten bit av det og sånn er det.

- Vi synes virkemidlene i debatten var litt søkt. Det burde de tåle uten å anklage oss for verken mer eller mindre.

- Må tåle det

- Så Fredrik Solvang overreagerer her rett og slett?

- Jeg tenker at Norges mest kjente debattprogram må tåle at man blir litt oppgitt av metodene som ble tatt i bruk under tirsdagens sending. Vårt poeng var å ha fokus på det aller viktigste: Vanlige folks inntekt og gjentatte renteøkninger.

Myrseth er også klar på at de ikke har påpekt at velgerne deres «er for gamle til å forstå hva som står på den tavla», som Solvang uttalte i etterkant av fredagens sending.

- Det er det heller ingen politiske partier som har gjort. Han snakker ikke på vegne av Arbeiderpartiets velgere. De er opplyste og kloke, og forstår både humor og alvor.