UENIGE OM TALL: Statsminister Erna Solberg og finansminister Siv Jensen på vei inn for å fortelle om regjeringens forslag til et grønt skatteskift i statsbudsjettet for 2017. Det tok ikke lang tid før eksperter begynte å stille spørsmål ved regnestykket. Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpix
UENIGE OM TALL: Statsminister Erna Solberg og finansminister Siv Jensen på vei inn for å fortelle om regjeringens forslag til et grønt skatteskift i statsbudsjettet for 2017. Det tok ikke lang tid før eksperter begynte å stille spørsmål ved regnestykket. Foto: Terje Bendiksby / NTB scanpixVis mer

Erna og Siv øker drivstoffavgifter

Dette er regnestykket som kan gi regjeringskrise og som forskerne mener ikke kan stemme

Ernas CO2-regnestykke skaper reaksjoner. 

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Fredag sprakk nyheten som kan føre til budsjettbråk langt utover høsten, og som i siste instans kan skape regjeringskrise.

Statsminister Erna Solberg og finansminister Siv Jensen presenterte regjeringens forslag til grønt skatteskifte i statsbudsjettet for 2017.

- På kort sikt er det anslått at disse forslagene vil redusere utslippene med omlag 0,2 millioner CO2-ekvivalenter. Over tid kommer reduksjonene til å bli større, sa Erna Solberg, før Siv Jensen la til:

- Til tross for noe høyere pris på bensin og diesel, kommer bilistene ut av dette på en gunstig måte med total netto lettelse på i overkant av 900 millioner kroner.

Det tok ikke lang tid før både forskere og politikere begynte å stille spørsmål ved om CO2-regnestykket kunne stemme, og Venstres Terje Breivik slo fast at dette uansett er en løsning partiet ikke kan akseptere.

- Det regjeringen la fram i dag er ikke i nærheten av oppfylle avtalen fra i fjor. Statsministeren hevder tiltakene gir et kutt på 200 000 tonn CO2, men det er tvilsomt om disse tiltakene gir noen reduksjon i det hele tatt.

Regnestykket

Etter det Dagbladet forstår mente statsministeren med sin uttalelse at dersom de foreslåtte tiltakene ikke blir iverksatt, så vil utslippene øke med 200 000 tonn CO2, noe som er tilsvarende utslippende fra rundt 100 000 biler.

Kilder tett på forhandlingene har gitt Dagbladet innsyn i regnestykket som ligger til grunn for Solbergs uttalelse, men forskerne får ikke regnestykket til å gå opp.

Regjeringens regnestykke tilsier at tiltakene vil føre til følgende kortsiktige effekter:

  • Dieselavgiften økes med 35 øre: - 100 000 tonn CO2
  • Bensinavgiften økes med 15 øre: - 14 000 tonn CO2
  • Mineraloljeavgiften økes med 20 øre: - 75 000 tonn CO2
  • Tilsammen en reduksjon på 189 000 tonn

I tillegg legges det til grunn at avgifter på HFK og PFK vil gi en liten utslippsreduksjon, og at redusert bompengeavgift og økt reisefradrag vil gi en liten utslippsøkning.

- Ikke realistisk

- Det er ikke et realistisk regnestykke, de tar utgangspunkt i for høye reduksjoner, sier assisterende direktør ved Transportøkonomisk Institutt (TØI), Kjell Werner Johansen, til Dagbladet.

Han mener at økning av dieselavgiften ville ført til en reduksjon på 30 000- 40 000 tonn, og økning av bensinavgiften ville gitt en reduksjon på 4 000- 5000 tonn.

- Og selv det er optimistisk. Når det gjelder mineraloljeavgiften, så har jeg ikke grunnlag for å uttale meg.

Også Zero er kritiske.

- Dette gir ikke utslippskutt, i beste fall øker det mindre enn det gjorde i fjor. Så dette er ikke en «betydelig reduksjon». Hvis venstre vil ha troverdighet på klimaprofilen, så må de si at de ikke blir med på budsjettforhandlinger med dette utgangspunktet, sier Zero-leder Marius Holm.

Dagbladet har også vært i kontakt med andre forskningsmiljø som stiller seg tvilende til regnestykket.

Siv Jensen svarer følgende på kritikken av regnestykket:

- Beregningene av utslippseffekter er gjort av Finansdepartementet. De baserer seg på de beste tilgjengelige anslagene på hvordan endringene i avgifter slår ut i etterspørselen etter de ulike produktene. Jeg kan ikke gå nærmere inn på forutsetningene før budsjettet er lagt fram i sin helhet neste torsdag.

- Uenig med Venstre

I tillegg til at det stilles spørsmålstegn ved regnestykket til regjeringen, er det nå en iskald front mellom regjeringspartiene og Venstre.

Venstre mener tiltaken ikke bidrar til å forsterke klimaforliket og gi «betydelige reduksjoner», slik de fire partiene forpliktet seg til i budsjettavtalen for 2016:

«Et slikt skift skal innebære en økning av avgifter på utslipp av CO2 motsvart av en sektorvis reduksjon av andre skatter og avgifter. Avgifts- og skatteomleggingen skal være av en størrelse som forsterker klimaforliket og gir betydelige reduksjoner i klimautslippene».

Erna Solberg har en annen tolkning, og mener både at det gir betydelige kutt og at det er riktig at bilistene skal bli kompensert med lettelser.

- I budsjettavtalen står det at det skal gis en sektorvis kompensasjon. Og sektorvis betyr faktisk bilister. Vi er rett og slett bare grunnleggende uenige med Venstre i dette spørsmålet.

- Stort problem

På dagens pressekonferanse ga hun klare signaler om at dagens forslag ikke vil bli gjenstand for forhandling i Stortinget.

- Dersom det statsministeren sier er et ultimatum, har vi et stort problem, svarte Venstres Terje Breivik.

Venstre vil trolig avvente onsdagens gruppemøte og framlegging av statsbudsjettet før de konkluderer på hvordan de skal forholde seg til det mange har beskrevet som et avtalebrudd. Men dersom de bestemmer seg for å ikke støtte regjeringens budsjett, så ser det ut til at de har KrF med på laget.

- Jeg kan ikke se for meg at det skal stå tre partier bak en budsjettavtale, sier han til Dagbladet.