Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

- Dette er taperens forsøk på å forsvare seg

Mette Yvonne Larsen slår tilbake mot Kapital-redaktøren.

VANT I RETTEN: Mona Høiness og Mette Yvonne Larsen. Foto: Henning Lillegård / Dagbladet
VANT I RETTEN: Mona Høiness og Mette Yvonne Larsen. Foto: Henning Lillegård / Dagbladet Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet): Advokat Mette Yvonne Larsen skjønner ikke hva Kapital-redaktør Vibeke Holth mener når hun anklager henne for «flere advokatetiske overtramp» i jobben som forsvarer for advokatkollega Mona Høiness i skiftetvisten om 100-millioners arven etter ekteparet Per Urdahl og Synnøve Alver Urdahl.

- Angrepet kan forstås som taperens forsøk på å forsvare seg, skriver Mette Yvonne Larsen i et motinnlegg i Aftenposten i dag, og mener alle kan lese i dommen at saksøkerne hadde «en elendig sak».

Det er ett av utsagnene Kapital-redaktøren kritiserer Larsen for å ha kommet med - før dommen ble forkynt sist mandag.

Her er hele dommen fra Oslo byfogdembete.

Advokatfirmaet Arntzen de Besche, som representerte de tapende Urdahl-slektningen i søksmålet for å få testamentet kjent ugyldig, opplyser at hele ankefristen på en måned vil bli brukt før det tas en beslutning om testamentstriden skal bringes videre til Borgarting lagmannsrett.

Over 350 000 - så langt Slektningene vil blant annet vurdere risikoen for å bli sittende med enda større advokatregninger enn de drøyt 350 000 kronene skiftetvisten hos byfogden har kostet hver av dem. 

REDAKTØR: Vibeke Holth, redaktør i Bladet Kapital. Foto: Nina Hansen / Dagbladet
REDAKTØR: Vibeke Holth, redaktør i Bladet Kapital. Foto: Nina Hansen / Dagbladet Vis mer

Mette Yvonne Larsen viser til sitt eget innlegg på Dagbladets spørsmål om kommentarer til Kapital-redaktør Vibeke Holths vurderinger etter  arvedommen.

Der påpeker hun at hun ikke er blitt innklagd for brudd på god advokatskikk for noen forhold som Holth kritiserer.

Drittpakke - motmæle? Det Kapital kaller en «drittpakke», var første gang Mona Høiness tok til motmæle etter to års sammenhengende trakassering, skriver Larsen, som ikke forstår at at hun skal ha kommet med «krenkende og villedende informasjon» for å få et vitne til å endre forklaring underveis.

- Dette vitnet var klar og tydelig på at hennes slektning Synnøve Urdahl ikke var dement da hun traff henne i juni 2007. Dette vitnet har jeg verken møtt eller omtalt noen gang, skriver Mette Yvonne Larsen.

Ett av kjernepunktene i tvisten har vært om enkefru Urdahl var i mental skikk til å ivareta egne interesser da testamentet som gjorde Mona Høiness til enearving ble satt opp noen måneder tidligere - i februar 2007.

Omkamp om sexsjikane Allerede samme dag som hun vant arvesaken, varslet Mona Høiness at hun skal bringe Kapitals dekning av arvesaken inn igjen for Pressens Faglige Utvalg (PFU).

Ved årsskiftet tapte hun et injuriesøksmål mot Hegnar Onlione for det hun oppfattet som anonym sexsjikane i kommentarfelt - med utgangspunkt i Kapitals omtale av arvesaken.

 PÅ GANGEN:   Mette Yvonne Larsen i en pause under skiftetvisten med to av vitnene som var innstevnet av Mona Høiness:  advokat  Ellen Holager Andenæs og testamentvitne Stein Bendixen. FOTO: BJØRN LANGSEM / DAGBLADET.
PÅ GANGEN: Mette Yvonne Larsen i en pause under skiftetvisten med to av vitnene som var innstevnet av Mona Høiness: advokat Ellen Holager Andenæs og testamentvitne Stein Bendixen. FOTO: BJØRN LANGSEM / DAGBLADET. Vis mer

Den dommen har Høiness anket, men «omkampen» er ikke berammet i Borgartying lagmannsrett før i september 2013.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media