- Dette likner et klassisk korrupsjonstilfelle

Jan Borgen i Transparency International er ikke i tvil.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet.no): I går vedtok Stortingets presidentskap at Stortingets registreringsordning skal gjennomgås på nytt.

Last ned registeret Stortinget ikke vil legge ut på nett her.


Det skjer etter at tidligere Frp-formann og nå visepresident i Stortinget, Carl I. Hagen, skal ha 
mottatt 100 000 kroner fra Se og Hør for en «hjemme hos»-reportasje hos Eli og Carl på Bestum i 2003.

Hagen har vedgått at han og kona mottok honorar, men har aldri kommentert størrelsen på beløpet, bare sagt at det var et vanlig Se og Hør-honorar. Se og Hør-pengene ble heller aldri ført opp i Stortingets register, der parlamentarikere og regjeringsmedlemmer skal føre opp inntekter og goder de har mottat utenom lønna.

- Ikke tilstrekkelig

At Stortingspresident Thorbjørn Jagland og SVs Olav Gunnar Ballo nå vil gjøre det obligatorisk å oppgi slike pengegaver hilses velkommen av korrupsjonsekspert og generalsekretær i Transparency International Norge Jan Borgen.

Han skulle bare ønsket at initiativet hadde kommet tidligere.

- Jeg har i flere år sagt at frivillig registrering ikke er tilstrekkelig for å sikre innsyn i alle de økonomiske interesser og verv våre folkevalgte har, sier Borgen til Dagbladet.no.

- Dette likner et klassisk korrupsjonstilfelle

Stortingsrepresentantene pålegger andre å rapportere om sin økonomi; For eksempel er næringsdrivende lovpålagt å praktisere åpenhet om regnskaper, opsjoner, frynsegoder, ekstralønninger og liknende. Det samme må selvsagt gjelde de folkevalgte, mener Borgen.

- Slik ordningen er nå, overlates det til media å granske disse forholdene, mens Stortinget selv eller myndighetene ikke gis mulighet til å reagere og sanksjonere mot mangelfull rapportering, sier Borgen.

Moms-kamp

Spekulasjonene rundt Hagens Se og Hør-honorar ble forsterket etter som Hagen i tiden som Frp-formann rett etter «hjemme hos»-reportasjen kjempet i Stortinget for at Se og Hør skulle ha samme momsnivå som avisene.

Satsen på seks prosent ville ha betydd økt avgiftsnivå for avisene, og en avgiftssenkning for ukebladene.

Hagen kjempet også for at Se og Hørs journalister skulle bli en del av Stortingets presselosje.

- Likner korrupsjon

Er koplingen mellom Hagen og Se og Hør korrupsjon?

LUKKET DØRA ETTER SEG: En rasende Carl I. Hagen lukket døra etter seg i 2001, da Eli Hagen kjørte utfor slottstrappene. To år senere åpnet han dørene for Se og Hør og fikk angivelig et honorar på 100 000 kroner. Foto: Jon Terje H. Hansen/Dagbladet
LUKKET DØRA ETTER SEG: En rasende Carl I. Hagen lukket døra etter seg i 2001, da Eli Hagen kjørte utfor slottstrappene. To år senere åpnet han dørene for Se og Hør og fikk angivelig et honorar på 100 000 kroner. Foto: Jon Terje H. Hansen/Dagbladet Vis mer

- Det likner et klassisk korrupsjonstilfelle, sier Borgen.

Og han fortsetter:

- Jeg kan ikke fastlå at dette faktisk er korrupsjon. Det får andre vurdere. Men kan spørre seg hvorfor Hagen har latt være å føre opp honoraret? Når folkevalgte lar være å rapportere sine økonomiske interesser, da må man virkelig lure på om det er et underliggende forhold som ikke tåler dagens lys.

Borgen mener mistenksomheten rundt stortingspolitikernes økonomiske interesser i seg selv er uheldig og bidrar til å svekke folks tillit til de folkevalgte.

- Det er disse spekulasjonene vi må få slippe. Velgerne skal ikke sitte med mistanker om at noen i Storting eller regjering har gjort noe som kan være på kant med loven og alminnelige krav til integritet.

Bestikkelse og påvirkningshandling

Allmennoppfatningen av hva som er korrupsjon er ikke nødvendigvis den samme som korrupsjon i strafferettslig forstand, mener Erling Grimstad, tidligere assisterende ØKOKRIM-sjef, som nå driver firmaet gransking.com.

Grimstad sier det etter korrupsjonsbestemmelsene er to former for korrupsjon - bestikkelse og påvirkningshandling.

I Hagens tilfelle innrømmet han at han hadde motatt honorar fra Se og Hør uten å oppgi størrelsen på beløpet eller registrere det i stortingsrepresentantenes økonomiske register.

- Når det gjelder vurderingen av hvorvidt en påvirkningshandling har funnet sted, er det avgjørende hvem det er som har fått fordeler. Er det daglig leder eller er det en junioransatt i en bedrift, sier Grimstad, som understreker at han uttaler seg på et generelt grunnlag om hvordan en domstol må ta stilling til saker.

- LIKNER KORRUPSJON:</B> Jan Borgen i Transparency International mener Hagens forbindelser til Se og Hør likner et klassisk korrupsjonstilfelle.
TO TYPER KORRUPSJON: Korrupsjonsjeger Erling Grimstad i gransking.com sier det etter korrupsjonsbestemmelsene finnes to typer korrupsjon - bestikkelse og påvirkningshandling.