HUSET I STYKKET: Her er det som vises av Tor Mikkel Wara og Laila Bertheussens bolig i teaterstykket «Ways of Seeing». Nå er kvinnene bak stykket siktet for å ha krenket privatlivets fred.
HUSET I STYKKET: Her er det som vises av Tor Mikkel Wara og Laila Bertheussens bolig i teaterstykket «Ways of Seeing». Nå er kvinnene bak stykket siktet for å ha krenket privatlivets fred.Vis mer

Dette vises av Waras hus i «Ways of Seeing»

Bildet øverst i artikkelen er alt som vises av Tor Mikkel Wara og Laila Bertheussens hus i teaterstykket «Ways of Seeing». Nå er kvinnene bak stykket siktet for å ha krenket privatlivets fred.

I kveld meldte VG at Pia Roll, Hanan Benammar og Sara Baban, kvinnene bak teaterstykket «Ways of Seeing» samt teatersjef Anne-Cecilie Sibue onsdag ble siktet for å ha krenket privatlivets fred.

Bakgrunnen er en anmeldelse fra den permitterte justisministeren Tor Mikkel Waras samboer Laila Bertheussen. Saken ble først henlagt av Oslo-politiet, men etter en klage fra Bertheussen sendte statsadvokaten saken tilbake til politiet og ba om etterforskning. Det endte altså med at de fire kvinnene som er ansvarlig for stykket er siktet.

Bertheussen ble på sin side torsdag siktet for å ha diktet opp en kriminell handling da politiet mener hun selv sto bak en bilbrann utenfor boligen. Det var den femte trusselepisoden utenfor boligen siden desember. Bertheussen selv sier via sin advokat John Christian Elden at hun er uskyldig.

Slik er scenen

Dagbladet kan i kveld for første gang vise for allmennheten nøyaktig hva teateret viser av Tor Mikkel Wara og Laila Bertheussens hus i forestillingen. Fram til nå er det bare sett av noen få hundre betalende tilskuere.

Scenen er utgangspunktet for både Bertheussens raseri mot teaterstykket og Erna Solbergs refs mot folkene bak, for å ha gjort det vanskeligere å være politiker i Norge.

Her er teksten Benammar leser opp:

Its early April. There is still snow. The first house is in Røa. There is a very big and dense tuja hedge. The snow is melting, it’s slippery. And wet. And cold. I am freezing. I try not to sneeze or cough. The neighbours likevel is barking on us. It smells us. It’s the first real sunny day of the spring. The ice is crackling so we need to move very carefully and not make sounds with our movements.

This first house belongs to Tor Mikkel Wara, who is the Justis og beredskapsminister - «Justice and emergency minister » which for some reason also includes immigration and asylum issues, I don’t know why. He took over two days ago after the racist, islamophobic Sylvi Listhaug was forced to resign. Interestingly, they both worked in the same lobby company, First House. According to some, Wara has been “selling influence” for the last 25 years. This very day, the 5th of April, Wara went out in public stating his agenda: to militarize the police and, just like in France, to create better possibilities for using emergency laws.

A cat appears from the tuja hedge. Its beautiful, deep yellow. We sit outside this first house for 7 hours.

- Absurd

Regissør Pia Maria Roll er i villrede om hva som er grunnlaget for siktelsen.

- Det er ingen som skjønner hva siktelsen er basert på. Jeg tror ikke statsadvokaten har lest hva som sies om Tor Mikkel Wara i scenen (som står ovenfor). Vi er anklaget for å ha krenket privatlivets fred, men vi har ikke tatt noe privat og gjort det offentlig.

- Dette er absurd. Jeg vet ikke helt hva jeg skal si. Dette hadde ikke skjedd hvis ikke det gjaldt noen så høyt oppe i systemet. Det benekter statsadvokaten for, så vidt jeg vet.

- Har dere vært i avhør?

- Nei, nei. De sier aldri noen ting til oss. Vi har ikke vært i avhør, sier Roll til Dagbladet.

Dagbladet har forsøkt å få kunstnernes advokat, Jon Wessel-Aas, i tale i kveld, uten å lykkes. Til VG sier han:

- Det er oppsiktsvekkende at politiet er villig til gå frem mot en kunstnerisk ytring på denne måten. Saken har ligget der død i fire måneder, hvor alle de involverte har vært åpne for å forklare seg for politiet og ikke har hørt noe. Det hele må skyldes et arbeidsuhell hos politiet. Jeg tar for gitt at dette er en sak politiet har lagt vekk, sier Wessel-Aas til VG.

- Integritets-problematisk

Erna Solberg har ikke selv sett stykket, men forsikret overfor Dagbladet i dag at hun har fått gjengitt hva stykket inneholder. Hun ønsket ikke å si hvem som har gitt henne informasjonen.

Solberg kritiserte Roll og de andre bak stykket onsdag - dagen før Bertheussen ble siktet for selv å ha stått bak den siste trusselepisoden - for å ha filmet Waras bolig. (Se alt Erna Solberg sa i faktaboksen nederst i saken.)

- Jeg syns det ikke er riktig å spekulere i hva som er kjedesammenhenger, når vi ikke vet noe om hvem som står bak de hendelsene som har vært i nærheten og rundt huset til Tor Mikkel. Jeg syns det er viktig at politiet gjør sitt etterforskningsarbeid. Masse spekulasjoner hjelper ikke. Jeg har respekt for at politiet gjør dette arbeidet. Så er det ingen tvil om at det dette stykket gjorde, er noe man vil oppleves som integritetsproblematisk for folk. Vi som politikere skal tåle å stå i fokus og få kjeft for det vi sier og gjør. Men det oppleves jo verre når familiene våres blir trukket inn, når der vi bor trekkes inn. For da rammer det dem rundt oss på en annen måte.

- Det er forskjellig i denne saken fra en del trusler og annet som vi som har vært politikere lenge opplever. Jeg har hatt livvakter på grunn av det, også før jeg ble statsminister, så er det annerledes og oppleves vanskeligere når det liksom blir eiendeler og annet.

Erna Solberg har fått kritikk fra en rekke hold for uttalelsene. Spesielt fra Roll og de andre bak stykket, men også fra blant annet Fritt Ord-direktør Knut Olav Åmås og andre topper i kultur- og samfunnslivet.

Erna Solberg svarer ikke

Dagbladet sendte i kveld bildet fra forestillingen til Erna Solberg, slik at hun selv for første gang kunne se «integritetskrenkelsen», samt følgende spørsmål:

Er det noe i teksten om Tor Mikkel Wara/Sylvi Listhaug som statsministeren reagerer på og/eller som faller utenom retten til fri ytring?

Mener statsministeren at bildet av huset som brukes i stykket er identifiserbart? Og at det er en krenkelse av Wara og Bertheussens rett til privatliv?

Scanpix har tatt et bilde som er brukt i en rekke medier der husnummer vises og er langt mer identifiserende. Hvordan ser statsministeren på medienes nærbilder sammenliknet med bildet av huset i teaterstykket? Mener statsministeren at mediene burde latt være å trykke dette bildet av huset også?

Statsminister Erna Solberg ønsker ikke å svare på Dagbladet spørsmål og viser, via sin statssekretær Rune Alstadsæter, til uttalelsene på pressekonferansen onsdag.

LANDSMØTET I HØYRE: Erna Solberg uttaler seg om Black Box sin teaterforestilling. Reporter: Jørgen Gilbrant. Video: Lars Eivind Bones / Dagbladet Vis mer

Dagbladet intervjuet Erna Solberg tidligere i dag på landsmøtet til Høyre og da svarte statsministeren som følger:

- Har du sett stykket?

- Nei, men jeg har fått beskrevet det fra folk som har sett det. Men det er ikke det som har vært min kritikk, kritikken min er at de har filmet huset og gått inn på det jeg vil kalle integritetssfæren til politikerfamilier, der det er familier som bor som ikke har noe med det å gjøre.

- Hvem er det som har beskrevet stykket for deg?

- Jeg har fått beskrevet det av mange, og jeg går ikke i detalj.

- Er Bertheussens kronikk i VG en del av det bildet du har fått av stykket?

- Jeg har ikke lest hennes kronikk i VG.

- Fritt ord-direktør Knut Olav Åmås advarer deg mot å kommentere stykket når du ikke kjenner det godt nok. Kan du vite hvordan det egentlig er når du ikke har sett det?

- Jeg kan vite mye om det å være politiker og jeg forstår veldig mye om hvordan det er å være gift med en politiker. Det er også et erfaringsområde som er viktig i en sånn sammenheng. Det jeg har påpekt er akkurat det at når det oppleves å ramme familie så er det en mer vanskelig for politikere enn hvis du bare angriper en politiker for de politiske sakene eller annet du mener. Det er vanskelig når det rammer dem rundt, og det bør man faktisk også tenke over. Det er det jeg har sagt, ikke spekulert i sammenhengen rundt det som har skjedd. Provoserende kunst må også tåle svar.

- Du sa på pressekonferansen at kunsten også må tåle kritikk tilbake når de bruker sin ytringsfrihet. Men ser du at det er litt annerledes når landets statsminister kritiserer et enkeltstykke midt i en veldig betent konflikt?

- Når journalister stiller meg spørsmål, så er det ofte sånn at de ønsker at jeg skal svare på alt. Nå svarer jeg.

- Bør en statsminister - på generelt grunnlag - uttale seg om ting man ikke har peiling på?

- Dette har jeg peiling på.

- Men du har ikke sett stykket?

- Men jeg har peiling på hvor integritetskrevende dette kan være for familier hvis man setter fokus på hvor du bor.

- Det er andre som også har fått huset sitt filmet som ikke har reagert på denne måten?

- Nei, men belastningen ved å være gift med en politiker kan være såpass stor at dette er akkurat som hetsen og alt som skjer kan oppleves vanskelig for dem rundt. Jeg mener at som statsminister har jeg også en mulighet til å kommentere, så er jeg opptatt av å svare på de spørsmål dere stiller meg. Jeg tror ikke dere hadde vært så begeistret hvis jeg lot være.