RÅD: Under forberedelsene til gjenopptakelsessaken til Baneheia-dømte Viggo Kristiansen, er verdens ledende DNA-eksperter trukket inn. Fra venstre FSS-sjef Chris Hadkiss, advokat Sigurd J. Klomsæt, daglig leder Ragne Farmen, GENA og DNA-ekspert Susan Pope, FSS. Foto: Eivind Pedersen
RÅD: Under forberedelsene til gjenopptakelsessaken til Baneheia-dømte Viggo Kristiansen, er verdens ledende DNA-eksperter trukket inn. Fra venstre FSS-sjef Chris Hadkiss, advokat Sigurd J. Klomsæt, daglig leder Ragne Farmen, GENA og DNA-ekspert Susan Pope, FSS. Foto: Eivind PedersenVis mer

DNA-eksperter ler av norsk politi i Baneheia-saken

To av verdens ledende DNA-eksperter karakteriserer DNA-sporet i Baneheia-saken som «next to nothing» og smiler av hvordan norsk politi trodde de hadde fellende bevis mot Viggo Kristiansen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

||| LONDON (Dagbladet): Chris Hadkiss og Susan Pope, henholdsvis leder og DNA-ekspert ved Forensic Science Services (FSS) i London, sier at DNA bare har beviskraft når det er gjort positive og inkluderende funn av gjerningspersoner.

I drapssaken i Kristiansand i 2000 fant politiet et enslig DNA-fragment som 54,6 prosent av den norske befolkning har — og presenterte det som et vanntett og fellende bevis mot Kristiansen.

«100% sikkert»
Det var politiinspektør Arne Pedersen, etter å ha blitt briefet av overingeniør Bente Mevåg ved Rettsmedisinsk institutt (RMI), som bombastisk konstaterte at DNA-materialet, angivelig funnet i sæd, knyttet Viggo Kristiansen med 100 prosents sikkerhet til åstedet og de straffbare handlingene som ble begått mot barna.

Opplysningen framkommer i en påtegning som politiinspektøren skrev til Kristiansand forhørsrett 6. november 2000, der Kristiansen ble begjært fortsatt varetektsfengslet.

Avviser
De bombastiske påstandene fra norsk politi får de britiske DNA-ekspertene til å både smile og riste på hodet. På tradisjonelt engelsk vis, påpeker de diplomatisk at man på 10 år har fått en helt annerledes forståelse av resultater fra prøver med ørsmå DNA-mengder.

Det offentlige rettsmedisinske instituttet FSS regnes for å være i verdenstoppen av kunnskap, metodikk og tolkning av DNA, spesielt den såkalte LCN-teknikken (Low Copy Number) som i 2000 ble brukt i jakten på DNA-spor i Baneheia. Metoden ble oppfunnet i 1999 og var helt på forsøksstadiet da det spanske laboratoriet i Santiago de Compostela lyktes i å finne ørsmå DNA-rester på de norske prøvene.

Artikkelen fortsetter under annonsen

—Må inkludere

Chris Hadkiss advarer sterkt mot å trekke noen som helst slutninger på et slikt syltynt grunnlag.

—Det er viktig å huske at DNA aldri kan brukes for å utelukke noe. DNA kan bare brukes for å inkludere, understreker Hadkiss.

—På ørsmå resultater, er det vår erfaring at det oftest dreier seg mer om forurensning enn bevis. Alle laboratorier har forurensning, også vi. For å sikre korrekte resultater, som ofte kan få avgjørende betydning for enkeltmennesker, er det av største viktighet at DNA-materiale utelukkende blir brukt når det er gjort fullverdige funn, understreker Hadkiss.

Kripos skråsikker
I Baneheia-saken avga Kripos sin tekniske sluttrapport 23. januar 2001. Det hevdes, uten forbehold at begge jentene var blitt seksuelt misbrukt av to menn.

Konklusjonen var følgende:

«Sæd påvist i Lena kan stamme fra Viggo Kristiansen. Sæd påvist i Stine Sofie kan ikke utelukkes å stamme fra både Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen.»

FSS-ekspertene avviser at det ved en LCN-analyse er mulig å skille sædceller fra vanlige celler.

—Det er umulig å se forskjell på celletypene, sier Hadkiss og Pope.

—Vi har hatt flere saker til behandling der bevismaterialet har vært både 30 og 40 år gammelt. DNA-analyser med moderne teknikk har løst mange gamle saker, forteller Susan Pope.

Beklager
Statsadvokat Jostein Johannessen legger seg langflat i et skriv av 25. mai i fjor til Gjenopptakelseskommisjonen, der han på vegne av påtalemyndigheten sier at politiet burde håndtert DNA-påstandene annerledes.

Johannessen var på drapstidspunktet selv ansatt som politijurist ved Kristiansand politidistrikt.

«Det er uheldig at politiet presenterte Viggo Kristiansen dette som et fellende bevis»
, skriver statsadvokaten og innrømmer at det kan være grunnlag for å hevde at Kristiansen ble forsøkt lurt til å gi en tilståelse.

Politimester Kirsten Lindeberg ønsker ikke å kommentere noe forhold ved Baneheia-saken så lenge den er til behandling i Gjenopptakelseskommisjonen. Heller ikke seksjonsleder Bente Mevåg ved RMI vil kommentere saken.

GRUNDIG: Advokat Sigurd J. Klomsæt (t.v.) har tbenyttet verdens ledende DNA-eksperter i arbeidet med gjenopptakelse, blant dem Ragne Farne, GENA (i midten) og Susan Pope, FSS. Foto: Eivind Pedersen
GRUNDIG: Advokat Sigurd J. Klomsæt (t.v.) har tbenyttet verdens ledende DNA-eksperter i arbeidet med gjenopptakelse, blant dem Ragne Farne, GENA (i midten) og Susan Pope, FSS. Foto: Eivind Pedersen Vis mer