-  Dommerne ikke nysgjerrige nok

Etter over tre måneders forhandlinger frykter flere forsvarere at dommerne ikke evner å distansere seg fra en nasjonal vrede og et kollektiv krav om hevn etter NOKAS-ranet.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

STAVANGER (Dagbladet): I går tok advokat Morten Furuholmen overfor dommerne et oppgjør med holdninger i NOKAS-saken: Han gikk langt i å hevde at de har vært forutinntatte og hatt en skeptisk holdning til de tiltalte, mens de skal ha som utgangspunkt at de tiltalte er uskyldige.

Frykter presset

-  Jeg ser at dommerne i NOKAS-saken har en stor utfordring i å distansere seg fra de stemninger og oppfatninger som tidlig la seg i saken. I løpet av hovedforhandlingene har jeg i liten grad registrert spørsmål og eksaminasjon preget av nysgjerrighet og søken etter alternative svar på bevisspørsmålene, sier Furuholmen til Dagbladet.

I likhet med flere advokater frykter han det enorme eksterne presset dommerne, som er fra Rogaland, er utsatt for.

-  Spesielt i Stavanger er NOKAS-ranet sett på som et «angrep på byen vår». Jeg tror ikke det er mulig å bo her uten å bli fargelagt. Psykologisk og sosialt er det vanskelig å gå på tvers av det klimaet som råder, sier Furuholmen.

Rettsskandale

I går advarte Furuholmen - etter samråd med sine forsvarerkolleger - mot ikke å la tvilen komme tiltalte til gode, med at seinere gransking i så fall vil kunne avdekke justismord og en historisk rettsskandale.

Bevisene mot Schumann ble forsøkt plukket fra hverandre:  

 PRESS MOT DOMMERNE:  Morten Furuholmen advarte mot at dommere ikke vil makte å fylle sin rolle dersom de ikke river seg løs fra forutinntatte holdninger og underliggende skepsis. Her hoveddommer Helge Bjørnestad (i midten), meddommer Berit Hamre (t.v.) og fagdommer Thor Henning Auestad. Foto: Erling Hægeland
PRESS MOT DOMMERNE: Morten Furuholmen advarte mot at dommere ikke vil makte å fylle sin rolle dersom de ikke river seg løs fra forutinntatte holdninger og underliggende skepsis. Her hoveddommer Helge Bjørnestad (i midten), meddommer Berit Hamre (t.v.) og fagdommer Thor Henning Auestad. Foto: Erling Hægeland Vis mer

Schumann er DNA-koblet til to balaklavaer med åpning: Én med kruttslam og glasstøv, og én også DNA-koblet til Toska. Furuholmen sa at Toska var den eneste som bar to slike åpne hetter oppå hverandre under ranet, og løsningen kan være at dette var hettene Schumann hadde brukt før ranet.  Han kritiserte politiet for å ha avhørt et kronvitne - Schumanns kamerat - elleve ganger mens han var sykmeldt og gikk på medisiner. Politiet ble anklaget for å ha løyet til vitnet om at Schumann var ferdig. Furuholmen presiserte at Schumann aldri skal ha betrodd at han deltok i ranet.

Schumanns alibi

 Forsvareren advarte mot å mistro Schumanns alibi, ransdømte Svein-Erik Utsi, fordi han holdt kjeft i halvannet år. Utsi er familiefar og hadde gode grunner til å frykte varetektsfengsling om han meldte kjennskap til Schumann, som var NOKAS-etterlyst og høyt eksponert.  Furuholmen mente det ville sette en ny rettsstandard for krav til vitneobservasjon dersom retten la vekt på vitnet som i høst sa at hun hadde sett Schumann passere i bil ransmorgenen. Han sammenliknet blant annet med Lisbeth Palmes identifisering av Christer Pettersson ble avvist på grunn av de strenge beviskravene. Dette selv om hun så drapsmannen umaskert på kloss hold.