Dømt for voldtekt uten kondom

En oslomann (52) er dømt for voldtekt av en prostituert, fordi han hadde samleie med henne uten kondom.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Kvinnen (35) hadde tatt fram et kondom, da horekunden plutselig skjøv hodet hennes bakover, og gjennomførte et fullbyrdet samleie i løpet av sekunder.

To års fengsel

Den prostituerte forklarer i Oslo tingrett at hun ble sjokkert.

-  Dette var ikke avtalen, sa hun.

Tingretten har dømt 52-åringen til fengsel i to år, og må betale kvinnen 100 000 kroner i oppreisning.

Voldtekten skjedde i 52-åringens bil i Oslo. 52-åringen, som er trebarnsfar, hadde lovet kvinnen både penger og heroin for å ha sex med henne. Ifølge sin forklaring fikk hun ingen av delene.

Etter overgrepet fikk kvinnen tatt registreringsnummeret på mannens bil. Etter at hun kom tilbake til horestrøket på morgenkvisten, kontaktet hun en politipatrulje, og anmeldte saken. Hun ble kjørt til voldtektsmottaket på Oslo legevakt.

Sa det var frivillig

En DNA-test viste at 52-åringen hadde hatt et fullbyrdet samleie med kvinnen.

Da han ble kjent med resultatet av DNA-testen, nektet han ikke lenger for å ha hatt samleie med kvinnen. I tingretten nektet han imidlertid straffskyld, og hevdet at samleiet var frivillig fra kvinnens side.

Tingretten har etter en helhetsvurdering valgt å feste lit til den prostituerte kvinnens forklaring.

-  52-åringen framsto som lite tillitvekkende, mens kvinnens forklaring ga det motsatte inntrykk, skriver dommer Hans Bloch-Hoell.

Stor smittefare

I skjerpende retning legger retten vekt på at 52-åringen har tvunget seg til ubeskyttet sex med kvinnen med den store fare for smitte det innebærer for begge parter, og for ytterligere spredning av smitte til andre seksualpartnere.

Kvinnen forklarer at hun har elleve år bak seg på horestrøket. Etter voldtekten 11. august 2005 fikk hun psykiske problemer, og måtte av den grunn sette ned arbeidstempoet. Kvinnen krevde på denne bakgrunn 60 000 kroner av 52-åringen i tapt arbeidsfortjeneste.

Dette kravet avviste imidlertid dommerne.