DUMT: Solheim burde ha innsett konsekvensene av å innføre avgift på biodiesel, mener stortingsrepresentant Thomas Breen (Ap). Foto: Espen Røst / Dagbladet
DUMT: Solheim burde ha innsett konsekvensene av å innføre avgift på biodiesel, mener stortingsrepresentant Thomas Breen (Ap). Foto: Espen Røst / DagbladetVis mer

- Dumt av Solheim å åpne Uniol

Ramsalt kritikk fra Ap. Erik Solheim innser at han ikke så konsekvensene av avgiften.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

||| -Det var dumt av Erik Solheim å åpne Uniol i sommer. Han burde visst at denne avgiften kom. Jeg skjønner at folk i Østfold er forbanna og føler seg lurt, sier stortingspolitiker Thomas Breen (Ap).

Uniol produserer biodiesel av raps, soya og fett, og har sendt ut permitteringsvarsler som følge av at avgiftsfritaket på biodiesel trolig blir fjernet. Solheim åpnet fabrikken i juni.

- Så ikke virkningene
Erik Solheim erkjenner at han ikke så konsekvensene av avgiften, som opprinnelig var Kristin Halvorsens forslag.

-Jeg har ingen problemer med å innrømme at verken Kristin Halvorsen eller jeg forutså virkningene eller kritikken som ville komme. Avgiftsendringer har det ved seg at de ikke kan sendes på høring slik at man får inn alle reaksjoner. Men jeg er stolt av å ha vært med på å åpne denne fabrikken. Vi ønsker å få til mer biodrivstoff i Norge, sier Solheim.

I går ble de tre regjeringspartiene enige om å innføre avgift for biodiesel, etter press fra Arbeiderpartiet. Solheim vil ikke kommentere beslutningen.

- Det sorterer ikke under meg som miljøvernminister, sier han.

Argumentene druknet
Thomas Breen mener at det må bli opp til markedet hva som skal skje videre med produsentene av førstegenerasjons biodiesel. Regjeringen vil heller satse på annengenerasjons biodrivstoff av avfall, kvist og kvas, og lover friske millioner til dette.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Vi må komme i gang med riktig type biodiesel, sier Breen.

Han viser til en FN-studie som viser at dersom 10 prosent av fossil diesel skal erstattes av biologisk, vil det beslaglegge mellom 8 og 30 prosent av all dyrka mark på jorda.

- Av hensyn til befolkningsvekst og matkrise, kan vi ikke gjøre dette. Men argumentene har drukna helt i denne debatten. Vi har surra det litt til for oss selv, sier han.

Erik Solheim er enig i at annengenerasjons drivstoff er best.

Mer nyansert
- Det er ikke tvil om at andregenerasjons drivstoff er å foretrekke. Men det er ikke sånn at førstegenerasjons biodrivstoff forårsaker sult. En av grunnene til å satse på biodrivstoff nå, er at det gjør det lettere å fase inn andregenerasjon, for da har vi infrastrukturen klar. Det FN-studien viser, er at vi ikke kan ha en stor internasjonal biodieselproduksjon. Det funker for tunge kjøretøyer, men hele verdens bilpark kan ikke gå på biodiesel, sier Solheim.

Han mener debatten må bli mer nyansert.

- Det er ikke mulig å være for eller mot. Biodiesel kan være bra eller dårlig, avhengig av hvor i verden det blir produsert. Det som lages i Brasil er positivt, mens det som lages i USA, er negativt i forhold til klima, sier han.