Eksperter refser Trumps Syria-beslutning: - Usedvanlig kortsiktig og naiv

USA skal hente hjem amerikanske soldater fra Syria.

FÅR KRITIKK: Donald Trump har bestemt seg for å trekke hjem alle amerikanske soldater fra Syria. Foto: AP Photo / Evan Vucci / NTB scanpix
FÅR KRITIKK: Donald Trump har bestemt seg for å trekke hjem alle amerikanske soldater fra Syria. Foto: AP Photo / Evan Vucci / NTB scanpixVis mer

Onsdag annonserte Donald Trump at USA vil hente alle soldatene hjem fra Syria.

- Vi har beseiret IS, som har vært min eneste grunn for å være der, sier Trump i en video han har lagt ut på Twitter.

Beslutningen omfatter hele USAs styrke på 2000 personer og innebærer at bakkeoperasjon mot IS avsluttes.

Amerikanske soldater har på bakken i Nord-Syria hovedsakelig støttet en lokal, kurdiskdominert milits i kampen mot den ytterliggående islamistgruppa IS. Militsen har med amerikansk støtte drevet IS ut av store områder i Nord-Syria.

- Naivt

Men beslutningen bejubles på ingen måte av Syria-eksperter.

- President Trumps beslutning om å trekke ut militæret i Syria er usedvanlig kortsiktig og naiv, sier den anerkjente amerikanske forskeren Charles Lister ved Middle East Institute.

Trumps administrasjon har flere ganger uttalt at deres hovedmål i Syria er å bekjempe IS, men Lister mener vi er flere år unna å oppnå dette.

- For å gjøre det klart, tok IS ansvaret for et angrep i Raqqa bare ti minutter før Trumps «oppdrag utført»-melding på Twitter. Det er en by befridd av USA, og som amerikanske tropper og statlig personell er utplassert i.

Lister mener det vil se ut som en tilbaketrekning, ikke en seier, og at dette er nok et bevis på den amerikanske presidentens farlige uforutsigbarhet.

Han kaller dette drømmescenarioet for ikke bare IS, men også Russland, Iran og Assad-regimet, som vil tjene på at USA trekker seg ut, og hevder at det er stor sjanse for at amerikanske tropper vil være tilbake i Syria for å bekjempe terrorisme om et år eller to.

- IS har ikke forsvunnet

Det har mer eller mindre vært offisielt fra USA i mange år at IS er fokuset deres i Syria. Det har vært en måte å legitimere innsatsen i Syria, forteller Jo Jakobsen, professor ved NTNU, til Dagbladet.

- Det er for så vidt riktig rent territorielt at IS i realiteten er nedkjempet. Men de har ikke forsvunnet. De gjemmer seg, og det er tusenvis av soldater igjen.

- Det kan også reverseres. Det er utfordringa med disse terrororganisasjonene, du blir aldri helt kvitt problemet. Man må ha en strategi på hvordan man møter det i framtida, legger USA-eksperten til.

Jakobsen sier seg enig i at man kan kalle tilbaketrekkingen av soldater for naivitet. Dette vil få konsekvenser for krigsområdet.

- Risikoen er relativt betydelig for at IS vinner på dette. I et slikt styringsvakuum, hvor ingen styrer og har kontroll, så vil man kunne anta at IS vil prøve å gjenvinne kontroll.

IS, Iran og syriske myndigheter vil nok være veldig fornøyde, tror Jakobsen.

- Iran er en viktig aktør i Syria og Trump er klar på at Iran skal bekjempes. Det er et paradoks at man fjerner bakkestyrkene fra Syria når det relativt automatisk vil styrke iranske muligheter og innflytelse i landet.

- Samtidig kan det være USA har gode grunner. De har generelt ønsket å trekke seg ut fra områder hvor man ofte ikke lykkes. Midtøsten er et slikt område hvor amerikanerne har vært til stede med soldater, men ikke oppfylt de ønskene og målene man hadde.

USA-eksperten mener Trumps administrasjon nedvurderer konsekvensene. Samtidig påpeker han at amerikanerne fortsatt ikke gir seg fullstendig.

- De har luftstyrker som står stasjonert i nabolandene. Man skal ha i mente at de er tungt inne på militærbaser rundt Syria.

- Taper troverdighet

Den store konsekvensen er at IS kan prøve gjenvinne kontroll over større områder i Syria, mener også orlogskaptein Thomas Slensvik ved Forsvarets høgskole.

- Amerikanerne har nesten bekjempet IS i området. Men det er nesten. Når de trekker seg ut vet man ikke hva som skjer med resten, om IS får et område hvor de kan bygge seg opp igjen eller bli nedkjempet av andre aktører.

Dette er også en usikkerhet for kurderne, som har vært USAs største støttespiller i regionen. USA har skjermet kurderne fra angrep fra Assad-regimet og Tyrkia. Det blir en ny virkelighet på bakken for dem, forteller Slensvik.

- Når de trekker seg ut på så kort varsel, så taper de litt troverdighet som alliert og skaper en mulighet for at IS kan få et pusterom i områder som har vært kontrollert av alliansen tidligere.

Nå avhenger IS' muligheter av hva Syria og SDF-alliansen gjør. Om alliansen i det hele tatt overlever, påpeker Slensvik.

- Det er vanlig, hvis man har bekjempet en slik gruppe geografisk, at man har en sikkerhetsoperasjon hvor man prøver å bygge opp lokale styrestrukturer og at man må bekjempe grupper som har gått i dekning i ørkenen eller blant lokalbefolkningen.