«En av de to snakker ikke sant»

Etter drapet på Linn Charlott Nesblom (16) retter SEFO knusende kritikk mot lensmann Kjell Sahl og førstebetjent Edgard Skorbakk.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

SEFO mer enn antyder at en av dem ikke snakker sant når det gjelder lensmannskontorets håndtering av politianmeldelsen mot Linns drapsmann.

Både Sahl og Skorbakk fraskriver seg ansvaret for at anmeldelsen ikke ble etterforsket.

{ndash}For oss er det ikke mulig å avgjøre om det er Skorbakk eller Sahl som har ansvaret for at saken ikke ble etterforsket, derfor foreslår vi at saken henlegges. Det har simpelthen ikke vært mulig å få sannheten på bordet, sier SEFO-leder Eilif Nordahl i Nordland.

Falsk forklaring?

Statsadvokat Geir Fornebo i Nordland følger rådet. Dermed blir det heller ikke reist tiltale.

{ndash}Jeg har ikke opplevd noe liknende. Min erfaring er at politifolk ønsker å forklare seg sannferdig når SEFO etterforsker, sier Nordahl.

{ndash}Du mener altå at en av politimennene i Meløy bevisst snakker usant?
{ndash}Min vurdering er at en av de to ikke snakker sant.

I avhør har Sahl og Skorbakk gitt to helt ulike versjoner. SEFO konkluderer:

«Dette kan ikke skyldes hukommelsessvikt eller andre naturlige forhold. Det er så stort sprik mellom forklaringene at det må sies å foreligge mistanke om falsk forklaring.»

Kjent voldsmann

17. september i fjor møtte Linn opp på Meløy lensmannskontor sammen med sin mor og ammeldte hennes 28 år gamle ekskjæreste for vold og trusler.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Anmeldelsen ble ført i pennen av Skorbakk. Samme dag hadde han og lensmann Sahl en samtale om anmeldelsen, som ble klassifisert som legemsfornærmelse, ikke drapsforsøk.

«Dette var en feilvurdering. Det er forholdsvis klart at forholdene var mer alvorlige», skriver SEFO.

Hvem sa hva?

Skorbakks SEFO-forklaring lyder slik:

«....anså det anmeldte forhold som alvorlig. Orienterte Sahl samme dag. Fortalte Sahl at 28-åringen hadde «banket opp» Linn. Leste opp noen avsnitt fra anmeldelsen for Sahl. ...oppfattet det slik at Sahl hadde besluttet at det ikke var nødvendig med en umiddelbar reaksjon... »

Sahls versjon er helt annerledes:

«...Avviser at Skorbakk fortalte at 28-åringen hadde banket opp noen. Avviser også at kollegaen leste opp noen avsnitt fra anmeldelsen for ham. Leste anmeldelsen første gang samme dag som første avhør i SEFO-saken (tre uker etter drapet. red.anm). ..avviser at han traff avgjørelse om at det ikke var nødvendig å foreta seg noe..

SEFO konkluderer slik:

Verken Sahl eller Skorbakk ville i går kommentere saken overfor Dagbladet.