En uverdig ambassadør

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
  •  John Bolton kommer til å bli USAs nye ambassadør til FN. Dersom nominasjonen sendes fra utenrikskomiteen til avstemningen i hele Senatet, har republikanerne klart flertall. John Bolton er en sneversynt tilhenger av amerikansk alenegang, og erklært motstander av alle forpliktende avtaler som begrenser USAs handlefrihet. Bolton har uttalt at FNs sikkerhetsråd burde bestå av ett medlem, USA, fordi det ville reflektere de faktiske maktforhold i verden i dag.
  •  Terrorangrepene på USA i 2001 var en grusom tragedie som kostet 2800 mennesker livet. De skyldige burde stilles for en domstol og dømmes for forbrytelser mot menneskeheten. Men tragedien har fortsatt å vokse i omfang fordi konservative krefter i USA bruker krigen mot terror som begrunnelse for alt fra nedbygging av borgerlige rettigheter i USA til angrep på FN. John Bolton er en erklært motstander av verdensorganisasjonen. Han har sagt at det ikke ville gjøre noen forskjell om de ti øverste etasjene i FN-bygningen forsvant. Bildebruken er nifs fordi den minner om flyene som fløy inn i World Trade Center. Og det er Verdensorganisasjonens lederskap, med generalsekretær Kofi Annan øverst, som har kontorer i de ti øverste etasjene.
  •  Etter alle vanlige kriterier er John Bolton uskikket til å representere USA i verdensorganisasjonen. Høringene foran utnevningene har understreket dette enda sterkere. Bolton er avslørt som en bøllete sjef som har forlangt at etterretningsanalytikere skulle forandre sine konklusjoner slik han ønsket. Dette føyer seg inn i bildet av hvordan hans meningsfeller i Bush-regjeringen manipulerte og fordreide opplysningene om Iraks masseødeleggelsesvåpen foran den folkerettsstridige invasjonen. Colin Powell, Boltons forrige sjef, fikk for all framtid ødelagt sin troverdighet da han la dette materialet fram i FNs sikkerhetsråd.
  •  Den slags bekymrer ikke John Bolton. Han driver politikk etter et skummelt prinsipp om at en løgn kan forsvares fordi det endelige målet er riktig og høyverdig, men ubegripelig for vanlige undermennesker.