SISTE DAG I RETTEN: Rettsaken mot de tidligere stortingsrepresentantene Magnus Stangeland og Andreas Talleraas i Oslo Tingrett går mot slutten. I dag gjenstår bare prosedyrene, og Anders Talleraas og hans medtiltalte vil om få uker få sin dom. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet.
SISTE DAG I RETTEN: Rettsaken mot de tidligere stortingsrepresentantene Magnus Stangeland og Andreas Talleraas i Oslo Tingrett går mot slutten. I dag gjenstår bare prosedyrene, og Anders Talleraas og hans medtiltalte vil om få uker få sin dom. Foto: Bjørn Langsem / Dagbladet.Vis mer

«Enhver må forstå at man ikke kan ha inntekt på lik linje med vanlig lønn og samtidig motta pensjon»

Aktoratet vil ha 6 mnd fengsel for Talleraas og 60 dager for Stangeland.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Det er siste dag i Oslo tingrett i bedragerisaken mot Magnus Stangeland og Anders Talleraas. Aktoratet har tiltalt de to tidligere stortingspensjonistene for grovt uaktsomt bedrageri.

- Talleraas har ikke handlet slik han burde. Han har ikke opptrådt forsvarlig for å sikre seg at den pensjonen han mottok var riktig, sa aktor Elisabeth Roscher i retten.

- Stangeland har ikke innrettet seg lojalt etter lovens formål, tvert i mot har han forsøkt å balansere etter det han mener er en slags grensegang i loven, sa aktor Tarjei Istad i retten.

Aktor går for ubetinget fengsel i seks måneder for Anders Talleraas og 60 dagers fengsel for Magnus Stangeland. Påstanden er ubetinget fengsel.

Det kreves ikke noen erstatning fordi pengene allerede er tilbakebetalt med forbehold.

- Oppsiktsvekkende
Roscher la stor vekt på at Talleraas har hatt en klart avvikende forståelse av Stortingets pensjonsordning, som aktor mente skulle være en støtteordning for tidligere stortingsrepresentanter.

- Talleraas selv har uttalt at dette var en rettighet og nærmest å regne som en etterlønn. Det er i seg selv en oppsiktsvekkende uttalelse.

- Ikke uklare regler
Roscher sa i sin prosedyre at reglene for stortingspensjon ikke var uklare.

- I sin kjerne var de klare. Vilkårene for å få pensjon var klare. Konsekvensene av å ikke fylle vilkårene var klare, og det var heller ikke uklart hva som skulle telle med av inntekter, sa hun.

Artikkelen fortsetter under annonsen

- Sårbart for misbruk
Hun understreket at systemet var basert på tillit og dermed var sårbart for misbruk.

Hun gikk også inn i spørsmålet rundt de andre personene som ifølge Kjønstadutvalget og Riksrevisjonen har fått for mye pensjon. Hun understreket at Økokrim hadde vurdert om det var grunn til å straffeforfølge flere, men kommet fram til at det var det ikke.

- Det er ingen i dette sakskomplekset som går fri på grunn av tilfeldigheter, sa hun.

Får det glatte lag
Hun ga også de to tiltalte det glatte lag for at de ikke forholdt seg til inntektstaket i pensjonsordningen - at man ikke kunne tjene mer enn pensjonsutbetalingen ved siden av.

- Det er ikke tvil om at det eksisterte en inntektsbegrensning. Det var både Talleraas og Stangeland klar over. Det er ført bevis for at Astrid Risnes ikke ga positiv uriktig informasjon om at enkelte inntektstyper ikke skulle telles med.

- Skal være forbilde
Roscher la også en streng aktsomhetsnorm til grunn fordi det dreier seg om en offentlig pensjonsordning.

- Den som mottar en ytelse må rapportere inn alt av relevante inntektsforhold. Er det da noen grunn til at det skal være annerledes for stortingsrepresentantene? Snarere tvert imot. De skal være et forbilde for oss andre, sa Roscher og la til:

- Enhver må forstå at man ikke kan ha inntekt på lik linje med vanlig lønn og samtidig motta pensjon.

Heller ikke det at Stortingets pensjonsordning hadde dårlig kontroll med utbetalingene, mener hun fritar ikke de to tiltalte for ansvar.

Aktor Tarjei Istad tok for seg Magnus Stangeland og viste til at over tid hadde hatt en inntekt på linje med en alminnelig inntekt i tillegg til pensjonsutbetalingen.

- Innrettet seg
- Slik Stangeland innrettet seg hadde han 360.000 i lønn. Det må også tas med at styrhonorarer. Så er stortingsloven veldig liberal, noe som taler mot at det skal være inntektsarter som faller utenfor, sa Istad.

Istad la stor vekt på at tidligere rettspraksis så skal det lite til før firmabil skal telles med. I sin prosedyre la han også vekt på pensjonsordningens sekretærs vitneutsagn og politiavhør.

- Det må legges til grunn at Astrid Risnes ikke har gitt klar beskjed om at styrehonorar unntas inntektsbegrensningen, sa Istad og la til:

- Hvis de har fått den forståelse, så er det bare en forståelse på uriktig grunnlag, sa Istad.

Aktor mener Stangeland ikke har undersøkt godt nok om han faktisk kunne regne styrehonorarene og fri bil utenom inntektene, og kritiserer Stangeland for ikke å ha forsøkt å avklare det.

- Han er jo inne på om det er riktig med styrehonorar og fri bil, og søker råd hos en regnskapsfører. Men han setter ikke de han søker råd hos ordentlig inn i saken. I tillegg kunne han søkt råd hos andre. Dermed er det sterke grunner til bebreidelse. Han kunne også gjort seg tanker om hvordan det var i andre systemer.