«Er jeg egentlig en drittsekk og rasist?»

Carl I. Hagen reflekterte om seg selv etter Dagbladet-avsløring av Hedstrøms skandalemøte.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

(Dagbladet.no): I september 1995 skapte Dagbladets forside panikk i Frp-systemet. Avisa avslørte og dokumenterte at daværende stortingsrepresentant Øystein Hedstrøm i Frp hadde troppet opp på Godlia kino i Oslo for å ha møter med det som ble beskrevet som landets mest kjente rasister.

I sine memoarer «Ærlig talt», som kom ut i dag, skriver Carl I. Hagen at han lå og sov etter en svært god dag i politikken, da han ble vekket av partisekretær Geir Mo.

- Nå er helvete løs!, var telefonbeskjeden.

- Vi kan vinne

Hagen så imidlertid muligheten til å snu skandalen til partiets fordel.

«Hvis vi får pressen og den andre partiene med på det, og hvis vi klarer å bruke Godlia-møtet som en inngangsport til en generell debatt om norsk (...) innvandringspolitikk, kommer vi til å vinne», tenkte partiformannen før han startet brannslukkingen.

Hagen beskriver også hvordan han personlig ikke var særlig opprørt over Hedstrøms møte med elementer på aller ytterste fløy.

Han hadde en «prinsipiell holdning om at det å delta i valgmøter og forklare vår politikk ikke kunne være så galt», men måtte etter press fra rasende, sentrale Frp-topper som John Alvheim etterhvert godta en langt mer kritisk uttalelse overfor Hedstrøm enn det Hagen hadde ønsket.

«Er jeg egentlig en drittsekk og rasist?»

- Var vi rasister?

Så kom det fram i nok en Dagbladet-avsløring at det var den mørkebrune organisasjonen Den norske forening som i praksis hadde stått bak utformingen av Hedstrøms svært kontroversielle lovforslag i Stortinget om å innføre et såkalt innvandrerregnskap i Norge.

Samme dag som avisoppslaget, under en biltur til Oppland for å sortere tankene, gikk Hagen i seg selv.

«[var det slik] at Frp var et rasistisk parti, slik mediene og de andre mente? Og var jeg egentlig en drittsekk og rasist, uten å skjønne det selv? (...) Innvandring var et tema jeg hadde vært opptatt av lenge, men hadde jeg kommet fram til gal konklusjon?»

Ikke overraskende endte ikke refleksjonen der.

«Nei! Jeg var ikke noen rasist. Jeg mente ikke at innvandrerne er mindre verdt enn etnisk norske nordmenn. Slett ikke! (...) Det jeg mente, var bare at innvandringen skapte store samfunnsproblemer. Ikke fordi innvandrerne på noen måte var dårligere mennesker enn nordmenn, men fordi de var annerledes. (...) selv om det gang på gang ble uttrykt at det var en berikelse for det norske samfunnet, fungerte det ikke slik i praksis», skriver Hagen, som klargjør at den indre monologen var kortvarig.

«Jeg så ut av bilvinduet og var lettet fordi gjennomgangen av mine egne holdninger hadde bekreftet det jeg hadde ment hele tiden.»

- Har god samvittighet

Overfor Dagbladet.no utdyper han tankeprosessen rundt eventuelle egne fordommer mot mennesker med annen etnisk bakgrunn enn ham selv.

- Jeg har jo blitt beskyldt for å være rasist og brun, for å lefle med fremmedfiendtlig og utnytte grumsete greier og alt negativt som kan sies. Men jeg har tenkt gjennom det, og kommet fram til at jeg har god samvittighet for den innvandrings-, flyktning- og asylpolitikken vi har ført. Og hadde den blitt fulgt, hadde vi hatt en mindre risiko for konflikter i det norske samfunnet enn det nå vi har, mener den abdiserte partibossen.

Hagen har fortsatt svært sterke meninger om innvandrere. I boka sammenligner han innvandringen til Norge med opptakten til 2. verdenskrig. Frp-skaperen mener alle de andre politiske partiene har vært like naive som den britiske statsministeren Neville Chamberlain var i sine forhandlinger med Adolf Hitler.

«Slik er det med de øvrige politiske partiene i Norge. De kunne velge mellom en kortsiktig populær ideologisk holdning og et opphøyet vidunderlig flerkulturelt samfunn eller å bekjempe konsekvensene av en i realiteten ukontrollert innvandring(...).

- Er det ikke å gå for langt å sammenligne dagens situasjon med 2. verdenskrig?

- Dimensjonene er helt forskjellige, selvsagt. Men det er berettiget å sammenligne den naive, troskyldige innvandringspolitikken med Chamberlain som trodde det Hitler skrev på en papirlapp i stedet for å se at Hitler rustet opp og gjorde seg klar til krig, sier Hagen til Dagbladet.no.

Han mener naivititen har ført til blant annet at det i dag er mange i Norge som skulle vært sendt ut av landet, og forklarer til Dagbladet.no at overvåkning av «ekstreme muslimer» burde trappes opp.

«I liket med Hitler forstår disse (\'ytterliggående imamer og islamister i Norge\') kun fasthet, makt og en «no nonsense-holdning», skriver Hagen i «Ærlig talt».

<B>STOLT:</B> Hagen lanserte «Ærlig talt», en murstein på 572 sider, på Litteraturhuset i Oslo i formiddag.
<B>«NÅ ER HELVETE LØS»:</B> Avsløringen 3. september 1995 av det svært oppsiktsvekkende møtet mellom Frp og kjente rasister på Godlia kino skapte store bølger i partiet.
<B>DUKKET OPP:</B> Øystein Hedstrøm, mannen som for 12 år siden fikk Carl I. Hagen til å reflektere over om partiet hans var rasistisk, lurte til seg sin del av rampelyset på pressekonferansen.