Et fordomsfullt syn

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon
  • KrF-leder Valgerd Svarstad Haugland føler seg svertet av mediene og særlig av Dagbladet. Hun mener at hun personlig blir framstilt som hatsk når hun deltar i debatten om homofili og stebarnsadopsjon. Dermed dreier hun debatten over på egen person og sitt forhold til mediene. Vi forstår at dette opptar henne, men det er ikke det debatten egentlig handler om. Det er ikke Svarstad Haugland som person som er interessant, men hennes politiske standpunkter som KrF-leder.
  • Dette handler om hvilke verdier politikken og dermed samfunnet skal bygges på. KrF har med sitt syn på homofili stått for et fundamentalistisk syn som svært mange oppfatter som diskriminerende og nedverdigende for homofile. Disse standpunktene har hatt og skal få plass i Dagbladets spalter fordi dette er en viktig del av debatten.
  • De siste dagers debatt om stebarnsadopsjon og homofiles rett til å få barn, får naturlig nok regjeringspartiets politikk fram i lyset, noe Valgerd Svarstad Haugland i høyeste grad har bidratt til. KrF ønsket ikke partnerskapsloven. Partiet ønsker heller ikke at homofile partnere skal ha rett til å adoptere eller få anledning til inseminasjon fra anonyme sædgivere. Og de vil nekte homofile såkalt stebarnsadopsjon der barnet er født inn i en trygg familieramme.
  • Det er KrFs standpunkter som møter kraftig motstand i debatten. Dagbladet har alltid stått for en tolerant og liberal holdning til disse spørsmålene i motsetning til Kristelig Folkepartis fundamentalisme. Når KrF-lederen opphøyer det til en menneskerett at alle skal ha rett til å vite hvem som er ens biologiske far, vil det i praksis hindre homofile i å få barn ved hjelp av inseminasjon.
  • Valgerd Svarstad Haugland uttaler til avisa Vårt Land at Anne Holt og Tine Kjær bruker henne som et redskap for å få sympati for sin personlige og politiske kamp for egne og andre homofiles rettigheter. Det misliker hun sterkt. Det er her Valgerd Svarstad Haugland blander sammen egen person og rollen som statsråd og partileder. Hvem andre er det mer legitimt å trekke inn i debatten enn en av Norges fremste politikere og lederen av et regjeringsparti som inntar standpunkter som hindrer homofile i å få like rettigheter som andre?