Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Nyheter

Mer
Min side Logg ut

Fanget av løgner

ÅRÅSEN (Dagbladet.no):Hardkjøret mot Per Orderud fortsatte fra første stund i retten i dag. Løgnene i avhør forklarte han slik: - Jeg bare hørte på forsvarerens råd.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Statsadvokat Olav H. Thue gikk rett på da han fortsatte utspørringen av Per Orderud i Eidsivating lagmannsrett i dag. Første tema i dag var hvorfor Per hadde løyet om skyteepisoden i juleselskapet. I avhør etter avhør fastholdt Per at han ikke visste om skyting på gården lille julaften 1998.

- Hvis du hadde visst at våpenet som ble brukt lille julaften sannsynligvis ble brukt til å drepe foreldrene dine, ville du fortalt om det da?

- Ja, hevdet Per, grunnen til at han ikke fortalte om skuddet var at han mente at skytingen ikke hadde noe med drapene å gjøre.

Han ble svært overrasket da Veronica forandret sin politiforklaring og innrømmet at det hadde blitt skutt under det berømmelige juleselskapet.

Forvirret

Per oppdaget at han var den eneste som ikke innrømmet skytingen.

Thue fortsetter å hamre på spørsmålet om hvorfor han ikke fortalte noe, Per svarer bedre for seg enn i går, og tviholder i vitneboksen. Han er svært forsiktig med å svare på spørsmål han ikke er sikker på han forstår.

- Hva mener du med det, spør han når aktor stiller vanskelige spørsmål.

Han fastholder at han og Veronica ble enige om ikke å si noe om skytingen og derfor holdt han munn overfor politiet.

- Jeg vil bare vite hva som skjedde inni hodet ditt, hvordan prosessen var, forklarer Thue.

Rett før Pers løgner om juleselskapet blir avslørt er han tatt i løgn rundt den falske kjøpekontrakten. Det var en kaotisk dag for bonden fra Sørumsand.

- Jeg var helt slått ut, og så fikk jeg det rådet av Cato Schiøtz å se det an litt, forklarte Per.

Han var redd for å vikle seg inn i unøyaktigheter som skulle knytte ham nærmere til saken.

- Det høres fornuftig ut. men da ville det være fornuftig å se det an ved ikke å la seg avhøre, ikke å komme med samme løgnen en gang til, mente Thue.

Jeg bare hørte på de råd jeg fikk fra min forsvarer i forhold til ikke å si noe mer, svarte Orderud.

- Hvorfor er du så redd for detaljene hvis du ikke har noe med selve planleggingen?

- Jeg vil jo gjerne at det skal bli helt riktig.

- Men det ble jo ikke riktig i det hele tatt. Du får jo ikke de store linjene riktig en gang, hvorfor er du så redd for detaljene?

- Jeg prøver å opplyse saken mest mulig og få det mest mulig riktig fram.

Blanke ark

For ikke å vikle seg inn i nye unøyaktigheter ba Per om litt papir som han kunne notere på under forklaringen.

- Oppfattet du at skytingen hadde noen betydning for etterforskningen av drapssaken?

- Det var jeg litt usikker på.

Kort tid etter viste teknisk etterforskning at ett av skytevåpnene Kristin har innrømmet å ha tatt med til gården, ble brukt under drapene. Dette fikk Per vite, men han valgte å ikke si noe før 14 dager etter. Han følte seg fanget av løgnen.

Per blir hissig.

- Jeg var livredd for å si noe galt.

- Galt?

Irritert gjentar Per at han ikke ville si noe som kunne føre til problemer for han og kona. Da hadde han sittet over tre måneder i varetekt for drapet på moren, faren og søsteren.

- Hvem var det du prøvde å dekke, var det deg selv?

- Jeg var som sagt veldig usikker, og avventet råd fra min forsvarer.

Per forteller nok en gang at han ikke trodde det skulle bli tatt ut tiltale, og derfor lot han være å fortelle om løgnene.

- Og derfor lot du være å gi informasjon i saken hvor dine foreldre og søster ble drept, spurte Thue retorisk.

Hele Norges coronakart